Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф05-16513/2010 по делу N А40-31096/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2011 г. N Ф05-16513/2010 по делу А40-31096/2010

г. Москва

07 февраля 2011 г.

N КГ-А40/18128-10 Дело N А40-31096/10-65-208

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца извещен, не явился

от ответчика Снигирев А.Е., дов. от 22.12.2010 N 190/10

рассмотрев 31 января 2011 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Газпромтранс"

на решение от 13 июля 2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

на постановление от 14 октября 2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Поповым В.В., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.

по иску ЗАО "Армавирнефтепродукт"

о возмещении ущерба

к ООО "Газпромтранс"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Армавирнефтепродукт" (далее - ЗАО "Армавирнефтепродукт") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (лалее - ООО "Газпромтранс") с иском о взыскании 291.384 руб. 06 коп реального ущерба, составляющего стоимость недопоставленного груза, 17.600 руб. стоимость услуг независимой организации, привлеченной к приемке нефтепродуктов, а также 12.500 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Газпромтранс". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и требованиям закона.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Газпромтранс" поддержал доводы кассационной жалобы. ЗАО "Армавирнефтепродукт", извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются договором транспортной экспедиции от 28.12.2005 N 601341.

По условиям договора ООО "Газпромтранс" (экспедитор) приняло на себя обязательство за вознаграждение и за счет ЗАО "Армавирнефтепродукт" (клиент) выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов (светлых, темных, вязких нефтепродуктов, сжиженных углеводов, газов, расплавленной, гранулированной серы, технического углерода) железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении, а именно: оформлять и представлять перевозчику заявки на перевозку грузов, заключать от своего имени договоры перевозки грузов, исполнять обязанности грузоотправителя по таким договорам, осуществлять расчеты с перевозчиком.

Суд установил, что во исполнение условий договора ответчик принял к экспедированию нефтепродукты. Данное обстоятельство подтверждено железнодорожными накладными N N ЭБ 985294, ЭБ 986919, ЭБ 999643, ЭВ 021738, согласно которым перевозчиком приняты к перевозке 32 цистерны. Грузоотправителем по данным накладным числится ООО "Газпромтранс", которым и определена масса груза.

Как установлено материалами дела, 07.10.2009 названные выше цистерны прибыли на станцию Армавир-Туапсинский с недостачей.

В этой связи приемка товара была приостановлена, телеграммами от 07.10.2009 ответчик вызван для участия в приемке прибывшего груза. Поскольку представитель экспедитора не явился на приемку, дальнейшая приемка груза осуществлялась комиссией с участием представителя Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты.

Актами экспертизы от 12.10.2009 подтверждено, что груз прибыл с недостачей с учетом норм естественной убыли и погрешности средств измерения.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом за недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что недостача груза произошла в период времени, на который распространялась ответственность экспедитора.

Доказательств того, что утрата произошла по причине, которую ответчик не в состоянии был предвидеть или предотвратить, в материалы дела не представлено, тогда как бремя доказывания этих обстоятельств лежит в силу специальных положений Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" на ответчике как на экспедиторе.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что действующий между истцом и ответчиком договор транспортной экспедиции не содержит условий о приемке продукции, т.к. истец не включил обязанность ООО "Газпромтранс" принимать продукцию от завода-изготовителя и соответственно нет необходимости участвовать в приемке продукции на складе истца, если вагоны пришли с исправными пломбами и без течи, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1.1 договора транспортной экспедиции от 28.12.2005 N 101341 экспедитор заключает от своего имени договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом, исполняет обязанности грузоотправителя по таким перевозкам.

В соответствии со статьями 18, 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями, при этом на них возлагается обязанность подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

ООО "Газпромтранс" согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным является грузоотправителем и несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений.

В связи с чем, довод ответчика относительно того, что груз прибыл на станцию назначения с неповрежденными запорно-пломбировочными устройствами, признаки течи цистерны не имели, не может служить основанием для освобождения экспедитора от ответственности за несоответствие фактического наличия нефтепродуктов с данными указанными в железнодорожных накладных.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 по делу N А40-31096/10-65-208 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев