Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2014 г. N Ф05-6481/14 по делу N А40-115160/2012

г. Москва

17 июля 2014 г.

Дело N А40-115160/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Калюжная И.Н., доверенность от 24.10.2013, Ковальчук О.А., доверенность от 23.05.2014

от ответчика: Логина Ю.В., доверенность от 29.05.2014

рассмотрев 10 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Оптовая электрическая компания" на решение от 26 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Белицкой С.В., на постановление от 04 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Птанской Е.А., Лаптевой О.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Оптовая электрическая компания" (ОГРН 1023403437683)

к ОАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оптовая электрическая компания" (далее ОАО "Оптовая электрическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ООО "ФСК ЕЭС", ответчик) 12 548 138 руб. убытков (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано полном объеме.

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение у истца убытков по вине ответчика.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "Оптовая электрическая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представители ОАО "Оптовая электрическая компания" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "ФСК ЕЭС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Мотивированный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Оптовая электрическая компания" является субъектом оптового рынка электроэнергии.

Между ОАО "Оптовая электрическая компания" и ЗАО "Волга-ФЭСТ" 01 декабря 2006 года заключен договор N 69 на поставку электрической энергии (мощности) в точках поставки, в пределах кВА (кВТ) разрешенной мощности.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору истец приобретал электрическую энергию на оптовом рынке электроэнергии и мощности в группе точек PVOPTKOM.

ОАО "Оптовая электрическая компания" 31 августа 2009 года обратилось к ОАО "ФСК ЕЭС" с заявлением N 536-0809 о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой (общероссийской) электрической сети с целью снижения стоимости затрат на доставку электрической энергии по точкам ПС N 220 кВ "Арчеда".

Письмом от 24 сентября 2009 года N БР-3796 в заключении договора было отказано в связи с отсутствием возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электросетевым объектам.

По мнению истца, в связи с отказом ОАО "ФСК ЕЭС" от заключения договора, он был вынужден оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес ОАО "МРСК ЮГА" в целях недопущения ограничения режима потребления электроэнергии по договору с ЗАО "Волга-ФЭСТ", что повлекло у него убытки.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения ОАО "Оптовая электрическая компания" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС).

Согласно пункту 23 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2010 года по делу N А40-138721/09 суд обязал ОАО "ФСК ЕЭС" направить в адрес истца подписанный проект договора оказания услуг по передаче электроэнергии согласно заявлению от 31 августа 2009 года N 536-0809.

При рассмотрении настоящего дела, суд установил, что согласно пункту 10.1 проекта договора, приложенному к заявлению от 31 августа 2009 года N 536-0809 он вступает в силу после принятия федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении ЭСО (Истца) по соответствующим группам точек поставки балансового решения, но не ранее даты начала покупки ЭСО электроэнергии (мощности) на оптовом рынке по соответствующим группам точек поставки и действует до 24 часов 00 мин. 31 декабря 2009 года.

ОАО "Оптовая электрическая компания" письмом от 01 апреля 2010 года N 237-0410/П направило в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" новый проект договора от 01 апреля 2010 года N 205, в соответствии с пунктом 10.1 которого договор вступает в силу с момента его подписания.

Договор N 461/П на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой (общероссийской) электрической сети заключен 01 июня 2014 года.

Таким образом, как правильно установил суд, доказательств, подтверждающих что ОАО "ФСК ЕЭС" было обязано заключить договор с 31 августа 2009 года, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, до вступления в силу договора N 461/П истец производил расчеты с конечными потребителем - ЗАО "Волга-ФЭСТ" с учетом стоимости услуг ОАО "МРСК ЮГА". Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы в материалы дела не представлено.

Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года по делу N А40-115160/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева