Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2014 г. N Ф05-7174/14 по делу N А40-94816/2013

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-94816/13-47-846

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ОАСО "Би энд Би иншуренс Ко" - представитель не явился, извещен

от ответчика РСА - представитель не явился, извещен

рассмотрев 14 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного страхового общества "Би энд Би иншуренс Ко"

на решение от 08 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 01 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиной Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по иску ОАСО "Би энд Би иншуренс Ко" (ОГРН 1027700132195),

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494),

о взыскании 54 155, 09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАСО "Би энд Би иншуренс Ко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 54 155 руб. 09 коп. в связи с ДТП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением от 01.04.2014 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе приводится довод о том, что РСА в силу ст. 9 пояснительного меморандума к Внутреннему регламенту, принятому Советом Бюро на Генеральной Ассамблее в Ретумно (о.Крит) 30 мая 2002 года, является надлежащим ответчиком по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая, что кассационным судом направлены по месту нахождения лиц, участвующих в деле, копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако представители сторон в суд не явились, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда, о чем в деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта 19.06.2014 г., принимая во внимание принятые судом меры по надлежащему извещению сторон, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.05.2012 на территории Российской Федерации (г. Нижний Новгород) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки "МАН", государственный регистрационный знак С909НА67, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выплатил страховое возмещение в размере 1 311, 21 евро и возместил расходы страхователя на приобретение запчастей в размере 2 865 руб. 08 коп.

Согласно материалам административной проверки ГИБДД виновником в ДТП признан водитель Косов А.П., управлявший автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак К659МК152.

Полагая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован на момент ДТП в страховой компании СГ "Адмирал" на основании полиса ВВВ N 0492179650, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, а с ним согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы, поскольку договор обязательного страхования (полис серии ВВВ N 0492179650) является недействительным и не влечет правовых последствий для ответчика.

При этом суд сослался на положения ст. ст. 167, 168, 940, 957, 965 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 18, 27 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, п. 6 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из следующего.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, указанный в справке о ДТП от 11.05.2012 полис ОСАГО серии ВВВ N 0492179650, по которому застрахована гражданская ответственность водителя Косова А.П., отгружен 14.01.2009 в ОАО "СК "Гранит" в соответствии с товарной накладной от 14.01.2009 N 325 (т. 1 л.д. 39).

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 N 167 у ОАО "СК "Гранит", вступившим в силу с даты его официального опубликования - 23.04.2009, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Установленный п. 13 раздела IV Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) срок заключения договора обязательного страхования составляет один год.

Учитывая установленный п. 13 раздела IV Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок заключения договора обязательного страхования, суд обоснованно указал, что последним днем действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного до 23.04.2009, является соответственно, 24.03.2010.

Установив наступление страхового случая (ДТП) 11.05.2012 г., суд пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания спорной суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы суда правильными.

Сведений о том, что в отношении страховщика гражданской ответственности причинителя вреда наступили предусмотренные пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности РСА в виде возмещения компенсационной выплаты, истцом не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не обосновал предъявление иска к РСА, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 9 пояснительного меморандума к Внутреннему регламенту, принятому Советом Бюро на Генеральной Ассамблее в Ретумно (о.Крит) 30 мая 2002 года, не принимается, поскольку к спорным правоотношениям данная норма не подлежит применению.

В силу подпункта "н" пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 25.04.2002 г.N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) РСА устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью профессионального объединения страховщиков и с деятельностью его членов в рамках международных систем страхования.

Правила страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" (далее - Правила) утверждены Коллегией Бюро "Зеленая карта" 24.09.2008., а 25.09.2008 г. одобрены правлением РСА.

Российским Союзом Автостраховщиков установлены правила профессиональной деятельности по рассмотрению Союзом и его членами требований потерпевших и иных участников системы "Зеленая карта" о выплате возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на территории Российской Федерации - "Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта".

В соответствии с пунктом 24 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" РСА, выполняющий функции российского Бюро, обеспечивает урегулирование требований потерпевших в результате ДТП, произошедших по вине держателей иностранных страховых сертификатов "Зеленая карта" в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, виновником в ДТП признан водитель Косов А.П.

Доказательств, свидетельствующий о том, что названное лицо являлся держателем иностранного страхового сертификата "Зеленая карта" в Российской Федерации, не предствлено.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-94816/13-47-846 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного страхового общества "Би энд Би иншуренс Ко" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Чучунова