Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2014 г. N Ф05-8069/14 по делу N А40-178148/2013

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-178148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Тетёркиной С.И., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от ЗАО "Регион-Инвест" - Неяскин Е.Ю. по доверен. от 15.01.2014,

от ООО "ТрейдКом" - Ярковой А.С. по доверен. от 02.04.2014,

от ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Марченко Е.А. по доверен. от 17.03.2014 N 5/Н39Д,

рассмотрев 15.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регион-Инвест"

на определение от 21.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО "Регион-Инвест"

на решение от 25.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Китовой А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрейдКом"

(ОГРН 1047796442495, ИНН 7705604029)

к ответчику открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК"

(ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745),

о признании ипотеки отсутствующей,

УСТАНОВИЛ: ООО "ТрейдКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании отсутствующей ипотеки на недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 4901,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б.Бронная, д. 23, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Регион-Инвест" обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение суда первой инстанции, просило его отменить как нарушающее его права, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле ЗАО "Регион-Инвест" в качестве третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.05.2014 прекратил производство по апелляционной жалобе ЗАО "Регион-Инвест", поскольку пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях ЗАО "Регион-Инвест" не принимался, в принятом судебном акте отсутствуют выводы относительно прав или обязанностей заявителя.

Названное определение суда обжалуется ЗАО "Регион-Инвест" со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что апелляционный суд необоснованно проигнорировал тот факт, что ЗАО "Регион-Инвест" является сособственником имущества, обремененного ипотекой ОАО "АЛЬФА-БАНК", наличие которой оспаривается в рамках настоящего дела, в связи с чем, не привлечение ЗАО "Регион-Инвест" к участию в деле нарушает его права как собственника заложенного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ЗАО "Регион-Инвест" заявлено ходатайство об объединении в одно производство рассмотрение жалобы ЗАО "Регион-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и жалобы ЗАО "Регион-Инвест" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель просит объединить в одно производство для совместного рассмотрения кассационные жалобы, поданные на разные судебные акты, имеющие различные порядок и срок обжалования, в связи с чем, объединение таких кассационных жалоб не отвечает требованиям ст.130 АПК РФ.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ООО "ТрейдКом" поддержал позицию кассатора, просил отменить обжалуемое определение. Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, как законное и обоснованное.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение о применении судом апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при этом не может исходить из предположения заявителя относительно возможного нарушения его прав.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обосновывая право на обжалование принятого по настоящему делу решения, ЗАО "Регион-Инвест" указало на тот факт, что в состав обремененного ипотекой ОАО "АЛЬФА-БАНК" имущества входит общее имущество дома, принадлежащее на праве общей долевой собственности, в том числе, ЗАО "Регион-Инвест", в связи с чем, считает, что рассмотрение спора о наличии либо отсутствии обременения спорного имущества ипотекой влияет на его права и обязанности как владельца данного имущества.

Между тем, из текста принятого по настоящему делу решения следует, что судом были рассмотрены и признаны необоснованными требования ООО "ТрейдКом" к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании отсутствующей ипотеки на недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 4901,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б.Бронная, д. 23, стр. 1.

Обращение взыскания на указанное имущество правовым последствием данного спора не является

В данном случае обжалованное ЗАО "Регион-Инвест" в апелляционном порядке решение по настоящему делу не порождает для него каких-либо прав и обязанностей.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на наличие у ЗАО "Регион-Инвест" возможности защиты своих прав, как владельца общего имущества дома, в установленном законом порядке.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А40-178148/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

С.И. Тетёркина М.В. Комолова