Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2014 г. N Ф05-8727/14 по делу N А40-30504/2014

г. Москва

18 июля 2014 г.

N А40-30504/14-120-204

Судья Латыпова Р. Р.,

решая вопрос о принятии к производству кассационную жалобу Контрольно-разрешительный отдел ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

на решение от 07 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 05 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по заявлению Контрольно-разрешительный отдел ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

к ООО "Вист-Моторс Центр"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Контрольно-разрешительный отдел ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Вист-Моторс Центр" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Контрольно-разрешительный отдел ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В соответствии с ч.4.1 ст.206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции, в случае если размер штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей включительно, только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то, что судами отказано в привлечении общества к административной ответственности, а судебные акты первой и апелляционной инстанций обжалуются по иным основаниям, чем предусмотренные в ч.4 ст.288 АПК РФ, данная кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Контрольно-разрешительного отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Р.Р.Латыпова