Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2014 г. N Ф05-5854/14 по делу N А40-135883/2013

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-135883/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии:

от заявителя Афанасьева О.А., дов. от 09.01.2014 N 41

от заинтересованного лица Шумилина С.М., дов. от 09.01.2014 N 154, Федорова Е.М., дов. от 09.01.2014 N 155

рассмотрев 10 - 17 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 декабря 2013 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 марта 2014 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-135883/13

по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г. Москва, ОГРН 1087746310783) о признании незаконными действий и предписания Федеральной службы по оборонному заказу (г. Москва, ОГРН 1047708062610),

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлен перерыв до 12 час. 35 мин. 17.07.2014, зал N 6.

Федеральное казенное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России", учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ), выразившихся в проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, включая финансовый контроль за деятельностью учреждения, проверкой ценообразования на принятые и оплаченные учреждением выполненные работы (оказанные услуги), а также связанные с порядком осуществления учреждением градостроительной деятельности, включая государственный строительный надзор (инженерные проверки объектов строительства учреждения) и в составлении по результатам такой проверки акта от 26.06.2013 N 5/1/9-13К, в части абз. 2 стр. 5, абз. 1 стр. 7, абз. 1 стр. 9, абз. 1 стр. 11, абз. 3 стр. 16, абз. 5 стр. 17, абз. 6 стр. 18, абз. 2 стр. 11, абз. 2 стр. 12, абз. 3 стр. 12, абз. 3 стр. 14, абз. 7 стр. 15, и актов инженерных проверок N 1, 2, 3 незаконными, признании предписания Рособоронзаказа от 26.06.2013 N 5/85пред. недействительным.

Решением названного арбитражного суда от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.

В отзыве на жалобу Рособоронзаказ указал на несостоятельность доводов учреждения, просил оставить судебные акты без изменения как соответствующие законодательству и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Рособоронзаказа возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части, касающейся предписания.

Как установили суды двух инстанций, в результате проведенной Рособоронзаказом проверки выявлены допущенные учреждением нарушения обязательных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа. В частности, выявлено неправомерное расходование бюджетных средств в сумме 34.547,27 тыс. рублей (устранено в ходе проверки в сумме 1512,88 тыс. рублей), а также невзысканная учреждением неустойка за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам в сумме 82 514,9 тыс. рублей; предпосылки к неправомерному расходованию бюджетных средств в сумме 155, 16 тыс. рублей (устранено в ходе проверки в сумме 155,16 тыс. рублей).

Результаты проверки нашли свое отражение в акте проверки от 26.06.2013 N 5/1/9-13К, актах инженерных проверок N 1, 2, 4.

В целях устранения выявленных нарушений учреждению выдано предписание от 26.06.2013 N 5/85пред., согласно которому необходимо принять меры по возмещению неправомерно израсходованных денежных средств по государственным контрактам от 14.09.2011 N 383, от 30.07.2012 N 17/12, от 25.09.2012 N 18/12, от 29.07.2010 N 139, от 11.04.2013 N 13/13, от 11.05.2010 N 2-0511-2/10.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций, сославшись на пункты 7.3.2, 7.3.4, 7.3.6, подпункт 7.6.1 пункта 7.6 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 604 (далее - Положение о Рособоронзаказе), статью 13 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", указали на наличие полномочий Рособоронзаказа на проведение проверки и выдачу предписания.

Суды установили, что задачами проведенной Рособоронзаказом проверки являлось определение законности действий учреждения при размещении и исполнении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственным контрактам, заключенным в рамках государственного оборонного заказа, на выполнение работ по разработке проектной документации, строительству, а также на приобретение постоянного и служебного жилья для военнослужащих в 2011-2013 годах. При этом комплекс проверочных мероприятий, осуществленных Рособоронзаказом, признан судами согласующимся с пределами полномочий, установленных Положением о Рособоронзаказе.

Довод жалобы о неправомерности осуществления Рособоронзаказом проверки финансовой деятельности учреждения подлежит отклонению. Оценивая данный довод, суд первой инстанции правильно исходил из того, что проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения касалась использования бюджетных ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на выполнение государственного оборонного заказа, и выполнения финансовых обязательств по заключенным государственным контрактам, что прямо предусмотрено Положением о Рособоронзаказе.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что оспариваемые акты проверок не обладают признаками ненормативных правовых актов и сами по себе не влекут для учреждения правовых последствий.

В этой связи выводы судов об отказе в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконными действий Рособоронзаказа признаются судом кассационной инстанции правильными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования в части оспариваемого предписания, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Положения о Рособоронзаказе названная служба осуществляет функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну.

Подпункт 7.6.1 пункта 7.6 Положения о Рособоронзаказе наделяет службу полномочиями выдавать государственным заказчикам, головным исполнителям и исполнителям государственного оборонного заказа обязательные для исполнения предписания об устранении нарушения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Между тем, пунктами 1-8 резолютивной части оспариваемого предписания на учреждение возложена обязанность по принятию мер, направленных на возврат неправомерно полученных в связи с исполнением условий государственного контракта бюджетных средств.

Подобное требование не связано с устранением нарушений законодательных и иных нормативных актов в сфере государственного оборонного заказа, а обладает гражданско-правовой природой, поскольку вопросы взыскания денежных средств с исполнителя государственного заказа, связанные с ненадлежащим исполнением государственного контракта, регулируются нормами гражданского законодательства.

Вынося оспариваемый акт, Рособоронзаказ фактически допустил урегулирование вопросов гражданско-правового характера в форме властного предписания, что нельзя считать законным.

Кроме того, гражданско-правовые отношения сторон государственного контракта не подлежали судебной оценке при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного выводы судов о том, что оспариваемое предписание вынесено в пределах его полномочий и не нарушает прав и охраняемых законом интересов учреждения следует признать ошибочными, а судебные акты в этой части подлежат отмене с принятием нового решения о признании недействительными пунктов 1 - 8 резолютивной части оспариваемого предписания.

По правилам статьи 110 АПК РФ с Рособоронзаказа в пользу ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" подлежат взысканию 4000 рублей судебных расходов по делу в связи с рассмотрением дела в суде первой (2000 рублей), апелляционной (1000 рублей) и кассационной (1000 рублей) инстанциях.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по делу N А40-135883/13 отменить в части отказа в признании недействительным предписания Федеральной службы по оборонному заказу от 26 июня 2013 года N 5/85пред.

Признать недействительными пункты 1 - 8 резолютивной части предписания Федеральной службы по оборонному заказу от 26 июня 2013 года N 5/85пред.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Федеральной службы по оборонному заказу (г. Москва, ОГРН 1047708062610) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г. Москва, ОГРН 1087746310783) 4000 рублей судебных расходов по делу.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина