Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2011 г. N Ф05-15756/2010 по делу N А40-95785/2009

Город Москва

Дело N А40-95785/09-32-723

N КГ-А40/17286-10-1,2

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраял 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраял 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей М.В. Комоловой, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца Смирнова Л.Е., дов. от 01.06.2010,

от ответчика Министерство финансов Российской Федерации - Королева Е.С., дов. от 31.12.2009,

рассмотрев 24.02.2011 года в судебном заседании кассационные жалобы истца Открытого акционерного общества Автотранспортное предприятие "Ярославич" и ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 08.06.2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 28.09.2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Баниным И.Н.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества автотранспортное предприятие "Ярославич"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ярославской области, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Департаменту промышленности, предпринимательства, потребительского рынка и туризма Ярославской области, Департаменту финансов Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области

о взыскании убытков

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Партнер"; Общество с ограниченной ответственностью "Трансэкспедиция"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Автотранспортное предприятие "Ярославич" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и Ярославской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Департамента промышленности, предпринимательской деятельности, потребительского рынка и туризма Ярославской области, Департамента финансов Ярославской области, Управления Федерального казначейства по Ярославской области за счет казны Ярославской области убытков в размере 2 411 992 руб. 64 коп., понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра по городу Тутаеву и Тутаевскому району Ярославской области в 2006 году.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков без указания конкретно к кому из ответчиков, в какой сумме заявлено требование.

Исковые требования заявлены на основании статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", статей 130, 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 года, иск удовлетворен в части, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества автотранспортного предприятия "Ярославич" взыскано 272 414 руб. 48 коп. убытков. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Выводы судов мотивированы тем, что государство обязано в полном объеме компенсировать расходы истца по предоставлению льгот категориям пассажиров, меры поддержки которым предоставляются за счет средств федерального бюджета, в связи с предоставлением льготного проезда указанным категориям граждан истцу причинены убытки, выразившиеся в уменьшении его имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов. Признав размер убытков подтвержденным в сумме 272 414 руб. 48 коп, суды пришли к выводу об удовлетворении требований в этой части к Российской Федерации за счет казны, в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал в связи с завышением размера убытков при их расчете.

Апелляционным судом не приняты представленные участвующими в деле лицами дополнительные доказательства по мотиву, что стороны имели возможность представить сведения по проверке документов по перевозкам 2006 года в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО Автотранспортное предприятие "Ярославич" и Министерство финансов Российской Федерации обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

По мнению ОАО Автотранспортное предприятие "Ярославич" решение и постановление приняты судом с нарушением норм процессуального права, выводы суда, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на ненадлежащих доказательствах, в связи с чем истец просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жалоба Министерства финансов Российской Федерации мотивирована нарушением судом при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик просит решение и постановление отменить по мотивам данной жалобы, в удовлетворении жалобы истца отказать, дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО Автотранспортное предприятие "Ярославич" и Министерства финансов Российской Федерации поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области своего представителя в суд не направил в отзыве указал, что сумма убытков ОАО Автотранспортное предприятие "Ярославич" за 2006 год в виде выпадающих доходов от перевозки категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по федеральным полномочиям, на дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции составляет 2 124 662 руб. 24 коп.

Департамент финансов Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу указывает на обоснованность требований истца, недостаточность выделенных субъекту средств для компенсации выпадающих доходов.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили, отзывы не представили. Суд рассмотрел жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО Автотранспортное предприятие "Ярославич" и Министерства финансов Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Судом рассмотрены не конкретизированные в отношении каждого ответчика требования.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, оформляя такие уточнения исковыми заявлениями в новой редакции.

В заявлениях также менялся ряд ответчиков без отказа от исковых требований к тем ответчикам, которые не указывались в очередном уточнении иска.

Из уточненных исковых требований и протоколов судебных заседаний не следует, что вторым ответчиком заявлена Ярославская область в лице всех Департаментов и Управления, указанных во вводной и описательной частях решения суда. Каждое данное лицо заявлялось истцом в качестве самостоятельного ответчика.

При этом, как указал суд в решении, истец просил суд взыскать убытки с надлежащего ответчика.

Суд удовлетворил иск за счет одного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Не разрешенным фактически остался вопрос в отношении иных ответчиков, в том числе не указанных в последнем уточнении исковых требований, единственный мотив отказа в остальной части иска касается лишь размера заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров городским общественным транспортом, в период 2006 года им предоставлялись категориям граждан, отнесенным к федеральному регистру льготников, услуги по перевозке по городу Тутаеву и Тутаевскому району Ярославской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом промышленности и транспорта Администрации Ярославской области и ОАО автотранспортное предприятие "Ярославич" было заключено соглашение от 30.12.2005 N 12 на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, и расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Ярославской области.

Судами установлено, что с согласия Департамента промышленности и транспорта Ярославской области и ГУ ТТК "Яроблтранском" по договору об оказании услуг по перевозке пассажиров ОАО Автотранспортное предприятие "Ярославич" поручило осуществление автобусных пассажирских перевозок по ряду социально-значимых автобусных маршрутов ООО "Трансэкспедиция" и ООО "Партнер", возложив на себя компенсацию выпадающих доходов от перевозки граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по федеральным полномочиям.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Суды правомерно возложили ответственность за убытки истца на Российскую Федерацию в лице Минфина России, установив, что Российская Федерация является в данном случае надлежащим ответчиком.

Данный вывод соответствует положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), статьи 84 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 N 17).

С учетом изложенного, довод Министерства финансов Российской Федерации о наличии у субъекта Российской Федерации обязанности финансирования льготного проезда таких граждан, а также о том, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по данному спору, суд признает несостоятельным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Постановлением Администрации Ярославской области от 26.12.2005 N 345 "О порядке организации проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по федеральным полномочиям" отдельным категориям граждан на территории Ярославской области предоставлено право льготного проезда в автомобильном транспорте пригородного и межмуниципального сообщения, а также в городском общественном автомобильном и электротранспорте.

Право льготного проезда реализовывалось путем продажи категориям граждан, указанным в постановлении от 26.12.2005 N 345, именного проездного билета, дающего право проезда во всех видах общественного транспорта, кроме такси и маршрутного такси. Стоимость проездного билета составляла 50 рублей.

Продажа льготных именных проездных билетов велась через автовокзалы, автостанции, почтовые отделения связи в соответствии с Порядком реализации именных проездных билетов, утвержденным Постановлением Администрации Ярославской области от 26.12.2005 N 345.

При этом, Порядком предусмотрен индивидуальный учет каждого пассажира-льготника с помощью посадочных талонов (нулевых билетов), контрольных разовых билетов.

Этим же постановлением Администрации Ярославской области от 26.12.2005 N 345 утверждена методика учета выпадающих доходов транспортных предприятий, осуществляющих перевозки граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по федеральным полномочиям.

Таким образом, указанным нормативным актом субъекта предусмотрены положения, позволяющие определить реальный размер выпадающих доходов.

Между тем, вместо проверки расчета убытков истца, суд положил в основу вывода о размере убытков представленные Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области сведения о размере выпадающих доходов истца за 2006 год в сумме 272 414, 88 руб., документально не обоснованные, не дав им оценки в совокупности и взаимной связи с иными имеющимися в деле доказательствами.

Более того, приняв за основу указанные сведения Департамента, изложенные в итоговой ведомости, суд взыскал данную сумму с ответчика, без учета того, что тем же Департаментом заявлено о выплате истцу в 2006 году компенсации выпадающих доходов в большем размере, чем подтверждено первичными документами, а, следовательно, об отсутствии у истца убытков.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в судебных актах выводы относительно размера подлежащих взысканию убытков не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам и положениям закона и нормативных актов субъекта, что в силу пунктов 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность размера заявленных ко взысканию убытков, соответствие расчета установленной субъектом Российской Федерации методике учета выпадающих доходов и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года по делу N А40-95785/09-32-723 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

М.В. Комолова А.А. Малюшин