Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2011 г. N Ф05-14301/2010 по делу N А40-55178/2010

город Москва

18 января 2011 г.

Дело N А40-55178/10-159-459

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Полищук П.В., доверенность N 435 от 21.07.2010 г., Кукина А.А., доверенность N 299 от 20.05.2010 г.; Камышева Г.М., доверенность от 10.12.2009 г.;

от ответчика: Рудометова О.А., доверенность N 002 от 11.01.2010 г.;

рассмотрев 11 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат"

на решение от 31 августа 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

по делу N А40-55178/10-159-459

по иску ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат"

о признании сделки недействительной

к ОАО "Полярный кварц",

УСТАНОВИЛ

ОАО "Каштымский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным договора N ПСМ/07/11 на эксклюзивную поставку сырья от 07.12.2007 г., заключенного между ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" и ОАО "Полярный кварц".

Исковые требования мотивированы тем, что договор на эксклюзивную поставку является сделкой, совершенной с нарушением правил одобрения сделок с заинтересованностью, ссылаясь на пункт 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому сделка, в отношении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров либо общим собранием акционеров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года делу N А40-55178/10-159-459 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

В Девятый арбитражный апелляционный суд названное решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с решением суда от 31 августа 2010 года, истец - ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, иск по существу заявленных требований не рассмотрен, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом не применен закон, подлежащий применению, и напротив, применен закон неподлежащий применению.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, находит решение суда первой инстанции подлежащими отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом, ОАО "Кыштымский горнообогатительный комбинат", поставщиком, и ответчиком, ОАО "Полярный кварц", покупателем, заключен договор на эксклюзивную поставку сырья от 07.12.2007 г. N ПСМ/07/11, согласно условиям которого поставщик обязался добыть, переработать, поставить и передать в собственность покупателя: кварц жильный фракционированный, Кыштымского месторождения (жила 175, кварцевый концентрат марки КФО-3), а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его стоимость. В п. 1.4 данного договора стороны указали, что поставка товара на его условиях является эксклюзивной, поставщик не имеет права поставлять и/или предлагать товар иным лицам, кроме покупателя, с учетом особенностей установленных данным договором, в течение срока его действия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что указанная сделка, как крупная, была одобрена Советом директоров ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "КГОК") и общим собранием акционеров ОАО "КГОК", о чем свидетельствуют протоколы заседания совета директоров от 07.09.2007 г. и годового общего собрания акционеров ОАО "КГОК" от 20.11.2007 г.

В порядке подготовки к годовому общему собранию акционеров ОАО "КГОК" согласно требованию акционера общества, ЗАО "ГРК Ранова" (владелец 88,3% акций ОАО "КГОК"), протоколом Совета директоров ОАО "КГОК" от 07.09.2007 г. был определен список вопросов к включению в повестку для общего собрания акционеров, в т.ч. вопрос об одобрении крупной сделки.

Поскольку на дату принятия решения об одобрении крупной сделки ее стоимость превышала 50% стоимости активов общества, решение об ее одобрении согласно п. 1 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" было принято общим собранием акционеров ОАО "КГОК", что подтверждается протоколом от 03.12.2007 г.

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Пунктом 7 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В своей кассационной жалобе истец - ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" указывает, что в период с 25.04.2006 г. по 16.03.2009 г., на дату совершения сделки (заключения договора поставки) - 07.12.2007 г. Бурьян Юрий Иванович, будучи председателем Совета директоров истца, одновременно занимал должность члена Правления ответчика, являющегося стороной сделки.

Кроме того, решением общего собрания акционеров ОАО "КГОК" от 20.11.2007 г. в состав Совета директоров истца были избраны и другие члены Правления ответчика - ОАО "Полярный кварц":

- Митрофанов Александр Анатольевич - Генеральный директор ОАО "Полярный кварц";

- Вишневский Дмитрий Михайлович - заместитель Генерального директора ОАО "Полярный кварц";

- Калинина Надежда Владимировна - заместитель финансового директора по проектному финансированию ОАО "Полярный кварц".

Таким образом, члены Правления ОАО "Полярный кварц" составили большинство в Совете директоров ОАО "КГОК" - четверо из семи, включая Председателя Совета директоров ОАО "КГОК".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не проверил указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим, принятый по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, рассмотреть исковые требования, учитывая положения, регулирующие порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, учесть положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года по делу N А40-55178/10-159-459 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова