Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2014 г. N Ф05-6574/14 по делу N А40-20277/2013

город Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-20277/13-21-110

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Жарова Вячеслава Васильевича - Кобзев Р.В. по дов. 77 АА 9424577 от 21.03.13 (N в реестре 1д-1437);

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" - Алексеев С.В. по дов. 77 АА 7670356 от 06.11.12 (N в реестре 1-1486);

от ответчика: Алексеева А.А. - неявка, извещен;

от соответчика: Алексеевой Н.В. - неявка, извещена;

от соответчика: Коробова В.И. - неявка, извещен;

от соответчика: Малаева А.В. - неявка, извещен;

от соответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Алекс Плюс" - неявка, извещено;

от соответчика: Общества с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" - Власов М.И. подов. N 368 от 19.06.14;

от третьего лица: Шкарина Г.А. - неявка, извещен;

рассмотрев 17 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Жарова В.В.

на решение от 21 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

и постановление от 08 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Жарова Вячеслава Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй", Алексееву Алексею Александровичу,

соответчики: Алексеева Н.В., Коробов В.И., Малаев А.В., общество с ограниченной ответственностью "Алекс Плюс", общество с ограниченной ответственностью "СКМ Групп",

третье лицо: Шкарин Г.А.,

о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Жаров Вячеслав Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (далее - ООО "Арт-Строй"), Алексееву Алексею Александровичу со следующим требованиями:

о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.02.2010 купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 1, площадью 244,3 кв. м, о применении последствий недействительности (ничтожности) договора от 25.02.2010 купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 1, площадью 244,3 кв. м;

о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.02.2010 купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 80, площадью 301,9 кв. м, о применении последствий недействительности (ничтожности) договора от 25.02.2010 купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 80, площадью 301,9 кв. м;

о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.02.2010 купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 80, площадью 247,6 кв. м.

В процессе рассмотрения дела по существу заявителем уточнено требование: признание недействительным (ничтожным) договора от 25.02.2010 купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 1. площадью 246,1 кв. м (дата регистрации 28.05.2010, номер регистрации 77-77-07-047/2010-155) и применении последствий недействительности (ничтожности) данного договора, признании недействительным (ничтожным) договора от 25.02.2010 купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 80, площадью 301,9 кв. м (дата регистрации 28.05.2010, номер регистрации 77-77-07-047/2010-156) и применении последствий недействительности (ничтожности) данного договора.

В качестве соответчиков судом привлечены гр. Алексеева Н.В., Коробов В.И., Малаев А.В., ООО "Алекс Плюс", ООО "СКМ Групп", третье лицо - гр. Шкарин Г.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года требования, заявленные Жаровым Вячеславом Васильевичем, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - Жаров Вячеслав Васильевич, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами при вынесении обжалуемых актов были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, оспариваемые судебные акты не содержат оценки доводам и доказательствам истца о недействительности (ничтожности) оспариваемых им договоров, а также суды не дали никакой оценки договору поручительства N 2-ПР от 04 апреля 2012 года, в соответствии с которым В.В. Жаров поручился перед Г.А. Шкариным за исполнение обязательств ООО "Арт-Строй", возникших на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2010 года по делу N А40-139495/09-57-610, исполнительного листа серии АС N 001577125 от 23 июня 2010 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков ООО "Арт-Строй" и ООО "СКМ Групп" против доводов кассационной жалобы возражали, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просили отказать.

Представители ответчиков Алексеева А.А., Алексеевой Н.В., Коробова В.И., Малаева А.В., общества с ограниченной ответственностью "Алекс Плюс", третьего лица - Шкарина Г.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Жарова В.В. была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/)

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2010 года по делу N А40-139495/09-57-610 по иску Жарова Вячеслава Васильевича к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" в пользу Жарова Вячеслава Васильевича 113 792 631 (сто тринадцать миллионов семьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать один) руб. 11 коп

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года по делу N А40-139495/09-57-610 удовлетворено совместное заявление В.В. Жарова и Г.А. Шкарина о процессуальном правопреемстве по данному делу.

Произведена замена взыскателя В.В. Жарова на Г.А. Шкарина, как основывающего свое право на договорах цессии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года по делу N А40-48321/12-78-129 "Б" удовлетворено заявление Г.А. Шкарина о признании должника ООО "Арт-Строй" банкротом, требования Г.А. Шкарина включены в реестр требований кредиторов ООО "Арт-Строй", в отношении ООО "Арт-Строй" введено внешнее наблюдение. Временным управляющим назначена Викторова Е.Ю. (119285, Москва, а/я 23).

Истец считает, что продажей имущества, указанного в иске, нарушены его права как кредитора ответчика ООО "Арт-Строй". Истец считает, что оспариваемые сделки совершены с заведомо противоправной целью, в целях невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-139495/09-57-610.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в рамках дела А40-139495/09-57-610 было произведено процессуальное правопреемство взыскателя в установленном судом правоотношении по взысканию денежных средств, суды правомерно указали, что истец выбыл из спорных правоотношений и его права спорным решением не затрагиваются.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций в том, что истец не обладает вещными или обязательственными правопритязаниями на объекты сделок, а также не является стороной оспариваемых договоров и оспариваемые соглашения не содержат условий и положений, направленных на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей истца.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Жарова В.В.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А40-20277/13-21-110 оставить без изменения, кассационную жалобу Жарова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников