Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2014 г. N Ф05-8701/14 по делу N А41-42103/2013

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А41-42103/2013

Судья И.А. Букина,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Альфатекс"

на определение от 01.04.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Е.Л. Зеньковой,

на постановление от 05.06.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Э.С. Миришовым, С.В. Мальцевым, В.П. Мизяк,

по заявлению ООО "Альфатекс" о процессуальном правопреемстве и передаче дела по подсудности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хиконикс"

УСТАНОВИЛ: 14.07.2014 в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Альфатекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 о приостановлении производства по заявлению ООО "Альфатекс" о процессуальном правопреемстве и передаче дела по подсудности по делу о банкротстве ООО "Хиконикс" N А41-42103/2013.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 2 ст. 147 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 01.04.2014 и постановление от 05.06.2014 истек 07.07.2014, с учетом выходных дней.

Согласно информации, предоставленной Арбитражным судом Московской области, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде через интернет-сервис "Мой арбитр" 08.07.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе она не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Альфатекс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А. Букина