Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2011 г. N Ф05-91/2011 по делу N А41-20528/2010

г. Москва

28 марта 2011 г.

N КА-А41/101-11 Дело N А41-20528/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Семененковой М.А. - дов. N 1/85 от 20.01.11

от ответчика Агафонова А.В. - дов. от 11.01.11

рассмотрев 21.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области

на решение от 06.08.2010

Арбитражного суда Московской области

принятое Соловьевым А.А.

на постановление от 02.11.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н.

по иску (заявлению) ЗАО "Московский авиационно-ремонтный завод "РОСТО"

о признании решения недействительным

к ИФНС России по г. Балашихе Московской области установил:

ЗАО "Московский авиационно-ремонтный завод "РОСТО" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.12.2009 N 7908 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды указали, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, Инспекцией 17.12.2009 вынесено решение N 7908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 148 247 руб., пени по нему в размере 58 308 руб. руб. и заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 229 649 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии в договоре поручения б/н от 07.04.2008., заключенного ВТП "Авиаимпорт" с авиакомпанией "Кубана Де Ависьон", на основании которого производилась оплата по контракту, адресов организаций, банков и их адресов, номеров счетов и сведений о банках-корреспондентах, также налоговый орган ссылается на то, что номер двигателя, указанного в спецификации к контракту от 07.04.2008 N 184/08 (343-8719/23-457-OS), не соответствует номеру двигателя, указанному в ГТД.

Решением УФНС России по Московской области от 25.05.2009. N 16-16/03793 решение Инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Согласно материалам дела Общество в 2 квартале 2009 г. осуществляло экспорт самолетов по контракту от 07.04.2008 N 185/08, заключенному с АО "Кубинское предприятие по импорту авиатехники".

Судами установлено, что факт экспорта товара и применение налоговой ставки 0% по НДС подтверждены представленными заявителем в налоговый орган и в суд следующими документами: контрактом, дополнительным соглашением к нему, договором поручения, паспортом сделки, грузовыми таможенными декларациями с отметками региональных таможенных органов "выпуск разрешен" и пограничных таможенных органов "товар вывезен", накладными, международными товарно-транспортными накладными (CMR) с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, банковскими выписками о поступлении валютной выручки.

Судами также установлено, что НДС, уплаченный Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, оформленными в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, платежными поручениями, выписками банка, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права на вычет, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды, правильно применив нормы материального права, пришли к выводу о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судами правомерно не принята во внимание ссылка налогового органа на отсутствие в договоре поручения от 07.04.2008, заключенного ВТП "Авиаимпорт" с авиакомпанией "Кубана Де Ависьон", адресов организаций, банков и их адресов, номеров счетов и сведений о банках -корреспондентах.

Судами правомерно отклонен довод налогового органа об отличии номера двигателя, указанного в представленной на проверку ГТД, от номера двигателя указанного в спецификации к контракту.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А. Черпухина

Судьи

С.И. Тетеркина О.А. Шишова