Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2014 г. N Ф05-3334/14 по делу N А40-146299/2013

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-146299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей М.В. Комоловой, Е.А. Петровой,

при участии в заседании:

от ООО "Правовой Центр "Актор" - Савин Д.В. по доверенности от 25.12.2013 N б/н

от должника / конкурсного управляющего - Баязитова Е.Н. по доверенности от 14.-3.2014 N б/н

рассмотрев в судебном заседании 14.07.2014 кассационную жалобу ООО "Правовой Центр "Актор"

на определение от 05.03.2014

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей П.А. Марковым,

на постановление от 08.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, Г.Н. Поповой, А.С. Масловым,

по заявлению ООО "Правовой Центр "Актор" о включении требования в размере 462 096 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Апогей" (ОГРН 1027700559402)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Апогей" (далее - ООО "Апогей", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбунов Н.И.

20.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "Актор" (далее - ООО "Правовой Центр "Актор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 462 096 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Правовой Центр "Актор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Правовой Центр "Актор" указывает на неправильное применение судами норм материального права: ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Правовой Центр "Актор" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель должника возражал против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность определения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в обоснование своего заявления ООО "Правовой Центр "Актор" указывает на то, что 01.05.2011 между ООО "Правовой Центр "Актор" (исполнитель) и должником заключен договор на оказание юридических услуг (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2011), по условиям которого исполнитель обязуется совершать определенные действия, в том числе составлять документы, заключения, осуществлять мониторинг законодательства, предоставлять консультации и прочее. Перечень оказанных услуг за каждый месяц отражается в приложении к акту приема-передачи услуг.

Ссылаясь на то, что должником не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг на сумму 462 096 руб., ООО "Правовой Центр "Актор" обратилось с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "Апогей".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из необоснованности и недоказанности требований ООО "Правовой Центр "Актор".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что ни один из представленных к оплате актов приема-передачи услуг за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года не позволяет установить объем и перечень услуг, оказанных исполнителем, и их соответствие предмету договора, указанному в п. 1.2 договора на оказание юридических услуг от 01.05.2011; документы, подтверждающие оказанные заявителем услуги, в материалы дела не представлены, а сведения, указанные заявителем в расчете, не соответствуют документам, приложенным ООО "Правовой Центр "Актор" к требованию.

В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств для включения требования ООО "Правовой Центр "Актор" в реестр требований кредиторов должника и отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ООО "Правовой Центр "Актор" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А40-146299/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова