Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2009 г. N Ф05-5759/2009 по делу N А40-15270/2008

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Волкова С.В., Бусаровой Л.В.

без вызова сторон,

рассмотрев 31 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО НПО "Воронежский станкозавод"

на определение Федерального арбитражного суда Московского округа

от 22.06.2009 г.,

принятое судьей Хомяковым Э.Г.

о возвращении кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.08.2008 года

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.11.2008 г.

принятое судьями Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.

по иску ОАО "Торговый дом РЖД"

к ОАО НПО "Воронежский станкозавод", ОАО НПО "Воронежский станкостроительный завод"

о взыскании 1 536 045 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торговый дом РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Научное Производственное Объединение "Воронежский станкозавод" о взыскании 1 536 045 руб. 35 коп., из них 1 479 100 руб. сумма основного долга, 56 945 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.10.2005 г. N 24.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2008 г. к участию в деле в качестве 2-го ответчика привлечено Научное Производственное Объединение "Воронежский станкостроительный завод".

Решением арбитражного суд г. Москвы от 26 августа 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 г., заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО НПО "Воронежский станкозавод" подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 г N КГ-А40/6353-09 кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО НПО "Воронежский станкозавод" возвращена заявителю в связи с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, конкурсный управляющий ОАО НПО "Воронежский станкозавод" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 г N КГ-А40/6353-09, кассационную жалобу направить на новое рассмотрение.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО НПО "Воронежский станкозавод" подана заявителем 01.06.2009 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте с отправлением ответчика.

Как правомерно указал суд кассационной инстанции, поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 28.11.2008 года, исчисляемый в порядке ч.ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 28.01.2009 года.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО НПО "Воронежский станкозавод" подана в суд кассационной инстанции по истечении установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Заявителем пропущен предельный шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы, предусмотренный ст. 276 АПК РФ

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, - не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что штамп суда с отметкой "копия верна" свидетельствует об изготовлении полного текста постановления 02.12.2008 г. Однако, данное обстоятельство, как правомерно указано судом кассационной инстанции, не является основанием для признания даты изготовления полного текста постановления 02.12.2008 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель жалобы не привлекался участию в деле и узнал о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу в суд кассационной инстанции не представлено.

Рассмотрев доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные в обоснование заявленного ходатайства причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока заявителю.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанны обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно указал, что поскольку кассационная жалоба на вынесенный по делу судебный акт подана заявителем за пределами установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи жалобы и кассационной инстанцией отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, кассационная жалоба кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО НПО "Воронежский станкозавод" подлежит возврату согласно ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2009 года по делу N А40-15270/08-47-138 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО НПО "Воронежский станкозавод" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков Л.В. Бусарова