Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2008 г. N Ф05-6702/2008 по делу N А40-42195/2007

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 2 октября 2008 г.

Полный текст определения изготовлен 8 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Тихоновой В.К., Белозерцевой И.А.

рассмотрев 02 октября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Югагроснаб"

на определение от 25 июля 2008 г. N КГ-А40/7562-08

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Волковым С.В.,

по иску ОАО "Росагроснаб"

к ООО "Югагроснаб"

о взыскании 3.839.684-66руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росагроснаб" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Югагроснаб" о взыскании 3 839 684 руб.66 коп. основного долга за полученную ответчиком сельскохозяйственную продукцию по договору купли-продажи от 19.03.2004 г. N 14-К/4-5984.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "Югагроснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением от 25 июля 2008 г. N КГ-А40/7562-08 Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что жалоба была подана с пропуском срока на обжалование судебного акта; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поданной по истечении предельного шестимесячного срока, в соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отказано.

Не согласившись с определением от 25 июля 2008 г. N КГ-А40/7562-08 Федерального арбитражного суда Московского округа ООО "Югагроснаб" обратилось с жалобой на данное определение, в которой заявитель просит определение суда кассационной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Исходя из положений ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что апелляционная жалоба в течение месячного срока со дня принятия решения подана не была, обжалуемый заявителем судебный акт вступил в законную силу 06 декабря 2007 года.

Кассационная жалоба ООО "Югагроснаб" сдана на почту 24 июня 2008 года, то есть, подана с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

К кассационной жалобе ООО "Югагроснаб" приложено ходатайство о восстановлении срока ее подачи. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как оно подано за пределом шестимесячного срока.

Определением Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 234-О-П установлено, что положение части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства. Данное обстоятельство касается только тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле и поэтому не могли знать о решении арбитражного суда по истечении шестимесячного срока с момента его вступления в силу.

Из материалов дела следует, что ООО "Югагроснаб" привлекалось к участию в деле, уведомлялось о ходе судебного разбирательства.

В этой связи суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю и правильно применил нормы процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 25 июля 2008 г. N КГ-А40/7562-08 Федерального арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Югагроснаб" без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А. Зверева

Судьи В.К. Тихонова

И.А.Белозерцева