Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N Ф05-8682/2009 по делу N А41-25642/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2011 г. N Ф05-8682/2009 по делу N А41-К1-25642/2006

г. Москва

27 января 2011 г.

Дело N А41-К1-25642/06

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Петровой В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца Компании Пенфилд Холдингс Лимитед: Онищенко Н.Н. дов. от 16.07.2010

от ответчика ООО "АлЦеКо-Инвест": Степанов Д.П. дов. от 1.12.2010

от третьего лица ООО "Дмитро": Онищенко Н.Н. дов. от 18.10.2010

от третьего лица ООО "Солнечная поляна": Онищенко Н.Н. дов. от 05.08.2010

рассмотрев 26 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Компании Пенфилд Холдингс Лимитед

на определение от 26 августа 2010 г. Арбитражного суда Московской области,

об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

принятое судьей Самойловой Л.П.,

по делу N А40-К1-25642/06

по иску (заявлению) Компании Пенфилд Холдингс Лимитед

к ООО "АлЦеКо-Инвест"

третьи лица: ООО "Дмитро", ООО "Солнечная поляна"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу Решением от 8 февраля 2007 года по делу N А41-К1-25642/06 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования Компании Пенфилд Холдингс Лимитед о признании за ним права собственности на нежилое здание АЗК общей площадью 1140,7 кв.м., расположенное по адресу Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д.111.

Решением от 7 мая 2009 года по тому же делу Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление ООО "АлЦеКо-Инвест" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил свое решение от 8 февраля 2007 года .

Компанией Пенфилд Холдингс Лимитед было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07 мая 2009 года по делу N А41-К1-25642/06 на основании части 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 октября 2009 года Компании Пенфилд Холдингс Лимитед отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года определение суда от 20 октября 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2010 года определение арбитражного суда Московской области от 20 октября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года отменены, вопрос о пересмотре решения суда от 07 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Дмитро" и Общество с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна".

Определением от 26 августа 2010 года Арбитражный суд Московской области отказал Компании Пенфилд Холдингс Лимитед в пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2009 года по делу N А41-К1-254642/06 , которым было принято решение о пересмотре решения по тому же делу от 08 февраля 2007 года.

Не согласившись с принятым определением, Компания Пенфилд Холдингс Лимитед обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение , как не соответствующее нормам процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование заявления Компания Пенфилд Холдингс Лимитед ссылается на нарушение судом части 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку послужившее основанием для вынесения судом решения от 07 мая 2009 года решение арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2008 года было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2009 года.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить обжалуемое определение без изменения

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Решением арбитражного суда Московской области от 07 мая 2009 года удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "АлЦеКо -Инвест" о пересмотре решения суда от 08 февраля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2007 года отменено.

На основании части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом вынесено определение о назначении предварительного заседания по рассмотрению иска Компании Пенфилд Холдингс Лимитед по существу.

Определением арбитражного суда Московской области от 26 октября 2009 года исковое заявление Компании Пенфилд Холдингс Лимитед оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года определение суда от 26 октября 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2010 года определение арбитражного суда Московской области от 26 октября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На момент принятия обжалуемого определения Арбитражным судом Московской области дело по существу не рассмотрено.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда, принятое в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является судебным актом, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем такое решение не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживши х основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (часть 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов сторон в обоснование удовлетворения заявления. Суд, проверив все обстоятельства, касающиеся вопроса пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Ссылка заявителя на то, что отмена решения суда от 07 мая 2009 года повлечет оставление в силе решения суда от 08 февраля 2007 года не основана на законе, поскольку решение суда от 08 февраля 2007 года отменено вступившим в законную силу решением суда от 07 мая 2009 года и в настоящее время производство по пересмотру решения суда от 08 февраля 2007 года не завершено, в связи с чем стороны могут представить свои доводы и возражения при разрешении спора, в связи с чем отказ в удовлетворен и заявления не препятствует лицам, участвующим в деле, надлежаще защитить свои законные права и интересы .

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 26 августа 2010 года Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2009 года по делу N А41-К1-25642/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова С.Г. Нужнов