Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 г. N Ф05-1552/2011 по делу N А40-85736/10-145-456

г. Москва

"15" марта 2011 г.

N КА-А40/1729-11 Дело N А40-85736/10-145-456

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Шуршаловой Н.А.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "ГЕРСАН": Бешнова О.В. (дов. от 04.02.11),

рассмотрев 15 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ГЕРСАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2010 г.,принятое Петровским С.П., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г., принятое Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Захаровым С.Л. по делу N А40-85736/10-145-456 по заявлению ЗАО "ГЕРСАН" к УФМС России по г. Москве о признании недействительным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

25 июня 2010 г. Отделом Управления Федеральной Миграционной службы Российской Федерации по г. Москве в ЮВАО (Отдел УФМС России по г.Москве в ЮВАО) вынесено постановление N 9/9-04/10-3721, которым закрытое акционерное общество "ГЕРСАН" (ЗАО "ГЕРСАН") привлечено к административной ответственности.

В соответствии с постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 250 000 руб. за нарушение п. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом).

Постановление принято на основании протокола об административном правонарушении N 588861 от 21 июня 2009 г. по факту проведения проверки на территории ЗАО "ГЕРСАН".

ЗАО "ГЕРСАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании указанного постановления как незаконного.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2010 г. в качестве второго ответчика привлечено к участию в деле Управление Федеральной Миграционной службы Российской Федерации по г. Москве (УФМС России по г. Москве).

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2010 г. принят отказ общества от заявленных требований к Отделу УФМС России по г. Москве в ЮВАО, производство в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

В кассационной жалобе ЗАО "ГЕРСАН" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют материалам дела.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "ГЕРСАН" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя явившегося лица, участвующего в деле, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исследовал дело об административном правонарушении N 9/9-04/10-3719, возбужденное за привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ниязова Н.Н. Указал, что факт осуществления такой деятельности был зафиксирован в протоколе и свидетельских показаниях.

Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом судов по следующим основаниям.

Как следует из судебного акта первой инстанции, судом был неправильно определён предмет заявленного требования ЗАО "ГЕРСАН".

Так, общество, ссылаясь на незаконность постановления административного органа от 25 июня 2010 г. N 9/9-04/10-3721, просило отменить его, как не соответствующее установленным в ходе проверки обстоятельствам. Согласно указанному постановлению, обществу вменялось в вину то обстоятельство, что гражданин Республики Узбекистан Атаджанов Ш.Ю. был допущен к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу в г.Москве.

Копия указанного постановления со ссылкой на протокол об административном правонарушении N 588861 от 21 июня 2010 г. прилагалась к заявлению (т. 1 л.д. 5). Свое требование ЗАО "ГЕРСАН" не изменял.

Вместе с тем, судом были рассмотрены материалы другого дела об административном правонарушении - N 9/9-04/10-3719, возбужденного в отношении другого иностранного гражданина - Ниязова Н.Н. (л.д. 14).

Материалы административного дела в отношении Атаджанова Ш.Ю. (в том числе оспариваемое постановление N 9/9-04/10-1721 от 25 июня 2010 г., протокол N 588861 от 21 июня 2010 г.) судом не истребовались и не исследовались.

При таком положении судебные акты не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить предмет и основание заявленного требования, исследовать относящиеся к предмету спора доказательства, установить, имелись ли законные основания для привлечения ЗАО "ГЕРСАН" к административной ответственности, соблюдён ли порядок привлечения к ответственности, не истёк ли срок для привлечения к ответственности, и, в зависимости от установленного, принять законное решение. При необходимости суд может привлечь к участию в деле Атаджанова Ш.Ю. и допросить его в качестве свидетеля.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. по делу N А40-85736/10-145-456 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

М.В. Борзыкин

В.А. Долгашева