Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф05-16608/2010 по делу N А40-29373/2010

г. Москва

03 февраля 2011 г.

N КГ-А40/18233-10 Дело N А40-29373/10-89-252

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Хомякова Э. Г., Тихоновой В. К.,

рассмотрев 27 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение от 08 июля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О. А.,

на постановление от 10 ноября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Гончаровым В. Я., Захаровым С. Л.,

по делу N А40-29373/10-89-252,

по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ"

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 42 690 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" (далее ОАО "СК "ПОЛИС-ГАРАНТ", истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 42 690 руб. 07 коп. суммы выплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2010 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суды исходили из того, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального и материального права.

Ответчик считает не доказанным обстоятельство, что заявленные повреждения транспортного средства являются следствием рассматриваемого ДТП; истцом не представлены документы, обосновывающие выплату по платежному поручению N 4236 от 08.10.2007 г.

Указывает, что при определении размера ущерба не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.06.2007 г., был поврежден автомобиль марки Субару, государственный регистрационный знак У 087 ВВ 177, застрахованный ОАО "СК "ПОЛИС-ГАРАНТ", полис АТ06/2849.

Произошедшее событие признано страховым случаем, на основании чего произведена выплата страхового возмещения в сумме 42 690 руб. 07 коп. по платежным поручениям N N 2802 от 06.07.2007 г., 4880 от 21.11.2007 г., 3850 от 12.09.2007 г., 4236 от 08.10.2007 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Гундиным В. А., управлявшим автомобилем марки УАЗ, государственный регистрационный знак Р 923 КВ 97, пункта 8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.

Гражданская ответственность Гундина В. А. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", полис ААА N 126247506.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ОАО "СК "ПОЛИС-ГАРАНТ".

Согласно пунктам 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Довод ответчика о недоказанности обстоятельства, что заявленные повреждения транспортного средства являются следствием рассматриваемого ДТП, не представлены документы, обосновывающие выплату по платежному поручению N 4236 от 08.10.2007 г., опровергается имеющимися в деле доказательствами. Повреждения автомобиля находятся в зоне удара, отражены в акте осмотра транспортного средства. Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается платежными поручениями, счетами, счетом-фактурой, товарной накладной, заказ-нарядом.

В соответствии с пп. "б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 30.06.2007 г., то есть до внесения указанных изменений в вышеназванные Закон и Правила, размер подлежащих возмещению в данном случае убытков правильно произведен без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года по делу N А40-29373/10-89-252 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О. И. Комарова

Судьи

Э. Г. Хомяков В. К. Тихонова