Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2011 г. N Ф05-1539/2011 по делу N А41-2357/2010

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф05-1539/11 по делу N А41-2357/2010

Город Москва

N КГ-А41/1716-11-1,2 Дело N А41-2357/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ким Б.А. на основании протокола N 26 от 19.01.2010,

от ответчика: Чирков Ю.В., на основании протокола N 1/02-2011 от 03.03.2011, Петров А.А., по доверенности от 28.04.2010,

рассмотрев 16.03.2011 года в судебном заседании кассационные жалобы истца -ООО "Ваш Дом 2000" и ответчика - ТСЖ "Истра-Центр"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2010 года,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 года,

принятое судьями Мизяк В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

по иску ООО "Ваш Дом 2000"

к ТСЖ "Истра-Центр"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску о взыскании убытков

третье лицо - МУП "Объединение Истринские электросети", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом 2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Истра-Центр" (далее - ответчик) о взыскании компенсации затрат за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2006 по 25.12.2009 в сумме 2 043 458,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 по 26.08.2010 в сумме 473 456,70 руб., судебных расходов в сумме 15 000 руб., государственной пошлины в сумме 24 287,46 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совместно с первоначальным иском принят к производству и рассмотрен встречный иск ТСЖ "Истра-Центр" к ООО "Ваш Дом 2000" о взыскании стоимости работ по повторной кладке и пуску в эксплуатацию системы АСКУЭ по дому N 9 в размере 393 142,26 руб., по опломбированию установленного оборудования в размере 14 952,30 руб., по вводу в эксплуатацию лифтов в доме N 9 в размере 350 000 руб., по внедрению системы АСКУЭ в доме N 11 в части неоплаченной ответчиком в размере 13 366,08 руб., всего 771 460,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 429,21 руб., а также о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2010 года первоначальный иск ООО "Ваш Дом 2000" удовлетворен частично: с ТСЖ "Истра-Центр" в пользу ООО "Ваш Дом 2000" взыскана задолженность в сумме 903 626,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 536,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО "Ваш Дом 2000" отказано.

В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Истра-Центр" к ООО "Ваш Дом 2000", а также ходатайства об отнесении судебных издержек в сумме 50 000 руб. на ООО "Ваш Дом 2000" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 года решение суда первой инстанции от 28.09.2010 года изменено в части суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины. С ТСЖ "Истра-Центр" в пользу ООО "Ваш дом 2000" взыскана задолженность в сумме 753 402 руб. 64 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 034 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Ваш дом 2000" и ТСЖ "Истра-Центр" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ООО "Ваш дом 2000" просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. ООО "Ваш дом 2000" не согласно с выводами суда о недоказанности количества энергии, принятого каждой категорией потребителей дома, подлежащих применению тарифов, о недоказанности размера платы за фактически принятое абонентом количество энергии. По мнению заявителя, не начисление судом процентов на сумму задолженности за период с января 2007 по сентябрь 2008 противоречит закону.

ТСЖ "Истра-Центр" просит изменить решение от 28.09.2010 года в мотивировочной части относительно частичного признания ТСЖ "Истра-Центр" иска ООО "Ваш дом 2000", поскольку судами неверно применены нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить встречный иск ТСЖ "Истра-Центр" к ООО "Ваш дом 2000".

В обоснование жалобы ТСЖ "Истра-Центр" ссылается на применение судами норм статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащих применению к данным правоотношениям. По мнению ТСЖ "Истра-Центр" неправомерна ссылка судов на то, что ТСЖ не представило доказательств, свидетельствующих о неполном завершении строительных работ, о невозможности эксплуатации лифтов до ввода постоянной схемы электроснабжения дома N 9 и обязанности ООО "Ваш дом 2000" по монтажу систем АСКУЭ в домах N N 9 и 11, поскольку в материалах дела содержатся достаточные доказательства данных обстоятельств.

В заседании суда кассационной инстанции ООО "Ваш дом 2000" уточнило требования кассационной жалобы, просит отменить обжалуемые судебные акты в части частичного отказа в удовлетворении первоначального иска, возражало против удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ.

ТСЖ "Истра-Центр" поддержало кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Ваш Дом 2000" возражало.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части отказа ООО "Ваш Дом 2000" во взыскании процентов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "Объединение "Истринские электросети" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ваш Дом 2000" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 119 от 21.01.2000, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Между МУП "Объединение "Истринские электросети" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ваш Дом 2000" (абонент) 10.09.2008 заключен договор энергоснабжения N 119.

Между Муниципальным образованием Истринского района и ООО "Ваш Дом 2000" (застройщик) заключен договор N 227 от 19.07.2002 о долевом участии в строительстве объектов, по которому застройщик принимает на себя обязательства по проектированию и строительству жилого дома в микрорайоне N 1 в границах существующих улиц Морозова - Адасько - Пролетарская г. Истры с долевым 14 % участием Муниципального образования. Технико-экономические показатели жилого дома определяются проектом.

Уставом, утвержденным общим собранием собственников жилья дома N 9 г.Истра, ул. Адасько протокол N 1 от 11.02.2006, установлено, что ТСЖ "Истра-Центр" является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно протоколу совещания о выполнении технических условий по энергоснабжению строящихся жилых домов центральной части г. Истра от 07.06.2006 ООО "Ваш Дом 2000" разрешено использовать 400 кВ электромощности по временной схеме, полученных на строительство дома для отделочных работ в квартирах.

МУП "Объединение "Истринские электросети" в письме от 07.08.2006 N 526 сообщило ТСЖ "Истра-Центр", что в настоящее время энергоснабжение жилого дома N 9 по ул. Адасько осуществляется по акту-допуску, полученному ООО "Ваш Дом 2000" на строительство этого объекта. Счета за использованную электроэнергию выставляются ООО "Ваш Дом 2000", договорных отношений с ТСЖ "Истра-Центр" нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3).

Таким образом, судами правильно установлено, что принятие ТСЖ "Истра-Центр" дома N 9 по ул. Адасько, г. Истра электрической энергии осуществляется через сети ООО "Ваш Дом 2000".

Апелляционным судом правильно установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Судами обоснованно применены последствия пропуска срока давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 со ссылкой на статьи 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 10, 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кроме этого, судами установлено, что 22.09.2008 года между МУП "Объединение "Истринские электросети" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Истра-Центр" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1408, по которому энергоснабжающая организация обязуется поставлять (продавать) абоненту электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, в объеме договорных величин потребления электрической энергии (Приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора, энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: г. Истра, ул. Адасько, д. 9.

Судами правильно установлено, что ООО "Ваш Дом 2000" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства подачи ТСЖ "Истра-Центр" электрической энергии после заключения договора энергоснабжения N 1408 от 22.09.2008. На основании чего правомерно отказано в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности с октября 2008 по 25.12.2009.

Данный вывод судов основан на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, установив все обстоятельства дела, основываясь на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, привольно определили ко взысканию задолженность за период с января 2007 года по сентябрь 2008 года, при этом судом апелляционной инстанции на основании платежного поручения N 69 от 25.07.2008 об оплате ТСЖ "Истра-Центр" в пользу ООО "Ваш Дом 2000" 150 223,78 руб. в качестве назначения платежа указано - оплата по сч. N 23 от 29.08.2007 за использование электроэнергии в апреле-июле 2007, исключена указанная сумма из определенной ко взысканию суммы задолженности, в связи с чем, размер задолженности составил 753 402,64 руб.

Судом апелляционной инстанции правомерно не принята во внимание ссылка ответчика на то, что он не признавал долг в сумме 903 626,42 руб., поскольку в отзыве ответчика на исковое заявление указано, что расходы по электроэнергии с января 2007 по 22.09.2008 подлежат корректировке, в связи с чем ответчиком представлен свой вариант расчета-обоснования фактически потребленной им электроэнергии по приемлемым для него тарифам для группы "население" и определена сумма к оплате в размере 903 626,42 руб.

Одновременно с этим судебная коллегия обращает внимание на следующее.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции учел применение исковой давности к задолженности за 2006 г., необоснованность взыскания задолженности с октября 2008г., недоказанность ООО "Ваш Дом 2000" задолженности в сумме 2 403 458,98 руб., и пришел к выводу об обоснованном признании судом первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 456,70 руб. неверным, а иск о взыскании процентов не подлежащим удовлетворению.

С данным выводом судов первой и апелляционной инстанции коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться.

Как предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые судебные акты суда первой апелляционной инстанций нельзя признать соответствующим указанным требованиям процессуального права в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что при принятии обжалуемого постановления названные нормы права судом были соблюдены не в полном объеме. По мнению судебной коллегии, недостаточен и не основан на действующем законодательстве вывод судов об отказе в удовлетворении первоначального иска в части процентов на том основании, что расчет процентов является неверным: при удовлетворении иска в части истец по основному иску вправе претендовать и на взыскание с ответчика процентов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (уточненный расчет), необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Такое действие является правом суда, однако, прямо связано с обязанностью принимать законный и обоснованный судебный акт.

Что касается встречного иска ТСЖ "Истра-Центр" к ООО "Ваш Дом 2000" о взыскании стоимости работ по повторной наладке и пуску в эксплуатацию системы АСКУЭ по дому N 9 в размере 393 142,26 руб., по опломбированию установленного оборудования в размере 14 952,30 руб., по вводу в эксплуатацию лифтов в доме N 9 в размере 350 000 руб., по внедрению системы АСКУЭ в доме N 11 в части неоплаченной ответчиком в размере 13 366,08 руб., всего 771 460,64 руб., государственной пошлины в сумме 20 429,21 руб., суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права и пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы жалобы ТСЖ "Истра-Центр" направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отнесении судебных издержек в сумме 50 000 руб. на ООО "Ваш Дом 2000".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что как решение суда первой инстанции, так и постановление апелляционного суда приняты с нарушением положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы судов об отказе в удовлетворении первоначального иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать обоснованными и соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, а судебные акты в этой части не являются законными и обоснованными, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Так как оснований для отмены судебных актов в части удовлетворения требования ООО "Ваш Дом 2000" о взыскании с ТСЖ "Истра-Центр" задолженности в размере 753 402,64 руб., а также отказа в удовлетворении встречных исковых требований не имеется, судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании с ТСЖ "Истра-Центр" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить правильность, правомерность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от15 декабря 2010 года по делу N А41-2357/10 отменить в части отказа ООО "Ваш Дом 2000" во взыскании процентов. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части решение (в неизмененной части) и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Мойсеева