Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2010 г. N Ф05-10904/2010 по делу N А40-12376/2009

г. Москва

26.11.2010 г.

N КГ-А40/11952-10 Дело N А40-12376/09-158-136

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л. В.,

судей Нечаева С. В., Ядренцевой М. Д.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (в деле имеется почтовое уведомление о получении истцом копии определения суда о времени и месте судебного заседания на 24.11.2010 года )

от ответчика: Солдатова В.В. - доверенность от 10.03.2010 года N 378562/10

рассмотрев 24 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОСАО "Ингосстрах"

на решение от 24 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 7 июня 2010 года N 09АП-10952/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О.

по делу N А40-12376/09-158-136

по иску ЗАО "МАКС" к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 18.776 руб. 07 коп., установил:

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 18.776 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, правовые основания для выплаты ответчиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) по договору страхования ОСАГО ААА N 0225517263 и, соответственно, для возникновения у истца права предъявления к ответчику требования в порядке суброгации отсутствуют, поскольку, как полагает заявитель, договор страхования между ним и Ивановым Д.В. (водителем, нарушившим правила дорожного движения) на основании п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации не вступил в силу, ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств уплаты страхователем страховой премии. Более того, допустимых доказательств страхования по указанному полису именно автомобиля, принадлежащего Иванову Д.В. (ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак Е310АХ177), в материалы дела не представлено. В ответе на запрос ОСАО "Ингосстрах" РСА подтверждает тот факт, что полис ОСАГО ААА N 0225517263 был заявлен компанией в апреле 2006 года, как утраченный.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в деле имеется почтовое уведомление о получении истцом копии определения суда о времени и месте судебного заседания на 24.11.2010 года), своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2006 года, в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер Е310АХ177, Ивановым Д.В. правил дорожного движения, автомобиль ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер К342ВТ177, принадлежащий Кондратьевой С.А., получил механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела, составленного сотрудниками ГИБДД.

Автомобиль ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер К342ВТ177, застрахован в ЗАО "МАКС" по договору страхования N 10670/50-1539198 от 11.01.2006 года, автомобиль ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер Е310АХ177, - в ОСАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО ААА N 0225517263).

Объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля, составившая 23.592 руб. 86 коп., подтверждены актом осмотра транспортного средства от 31.05.2006 г., отчетом эксперта N 4551.

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 18.776 руб. 07 коп. (с учетом акта разногласий на сумму 4.816 руб. 79 коп.), подтверждением чему служит расходный кассовый чек N М00014039 от 26.06.2006 года.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах", суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере. Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с настоящим требованием к ответчику.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ААА N 0225517263 в ОСАО "Ингосстрах" подтверждается справкой РСА от 29.04.2009 года N И-10854 (л.д.73 т.1), из которой следует, что спорный страховой полис был отгружен ответчику.

Правила статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора. Гражданский кодекс и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса (страховой премии).

Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. Выплата истцом - ЗАО "МАКС" страхового возмещения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается сторонами.

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия виновником ДТП был представлен страховой полис ААА N 0225517263, выданный ОСАО "Ингосстрах", что следует из протокола по делу об административном правонарушении N 1259835, составленного инспектором ГИБДД 23.05.2006 года.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от 29.04.2009 года N И-10854 на запрос суда первой инстанции страховой полис ААА N 0225517263 был отгружен в ОСАО "Ингосстрах".

Из письма Российского Союза Автостраховщиков от 22.10.2008 года N И-13517 следует, что страховой полис ААА N 0225517263 был заявлен ОСАО "Ингосстрах", как утраченный.

Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что указанный страховой полис ААА N 0225517263 не выдавался страховщиком виновнику дорожно-транспортного происшествия. Факт утраты страхового полиса в результате противоправных действий третьих лиц, ответчик не подтвердил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установлено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 года по делу N А40-12376/09-158-136 оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В.Бусарова

Судьи

С.В.Нечаев М.Д.Ядренцева