Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2011 г. N Ф05-15455/2010 по делу N А40-46744/2010

г. Москва

13 января 2011 г.

N КА-А40/16955-10 Дело N А40-46744/10-20-288

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буянова Н.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Коваленко И.В. дов. 12.01.11,

от ответчика: Ермаков Д.А. дов. 23.08.10,

рассмотрев 13.01.2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "Север-Строй",

на решение от 18.08.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Бедрацкой А.В.

на постановление от 02.11.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.

по иску ООО "Финанс-Бюро"

о взыскании долга и процентов

к ООО "Север-Строй",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФинансБюро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Север-Строй" о взыскании суммы предоплаты в размере 3 416 980, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 941, 85 руб. по договору от 04.07.2008.

Решением от 18.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 02.11.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение закона и на не установление всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

При этом ответчик ссылается на то, что денежные средства в размере 4 500 000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика не в рамках договорных отношений по настоящему делу.

Кроме того, ответчик не получал от истца заявок на отгрузку оставшейся части товара по согласованной сторонами Спецификации N 1 к Договору, срок действия которого, по мнению ответчика, оканчивается исполнением обязательств.

В судебном заседании ответчик поддержал жалобу, истец возражал по основаниям, изложенным в состоявшихся судебных актах, отзыва на жалобу не представил.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, ответчиком нарушены обязательства по спорному договору, предусматривающему 100 процентную предоплату, внесенную истцом в размере 4 500 000 руб., поскольку товар поставлен частично на сумму 1 083 019, 72 руб., в связи с чем взыскиваемая истцом сумма подлежит возврату с начислением процентов (ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ). Расчет процентов судами проверен и является правильным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии заявки на поставку продукции от истца, правильно отклонен судами, поскольку договором не предусмотрена подача заявок на отгрузку продукции. В силу пункта 4.1 спорного договора поставка продукции осуществляется поставщиком ежемесячно равными партиями, согласованными сторонами в спецификации, путем отгрузки железнодорожным транспортом.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.08.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46744/10-20-288 и постановление от 02.11.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко