Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2009 г. N Ф05-4071/2009 по делу N А40-63877/2008

г. Москва

29.06.2009 г.

N КГ-А40/4484-09 Дело N А40-63877/08-60-453

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "СТРОИТЕЛЬ" - Сироткин А.Б. - дов. б/N от 17.09.2008 г.

от ответчика - ОАО "Федеральный центр логистики" - Акопов И.С. - дов. N 219 от 29.12.2008 г., Филиппов А.А. - дов. N 220 от 29.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании "22" июня 2009 г. кассационную жалобу ОАО "Федеральный центр логистики"

на решение от 05 февраля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

постановление от 07 апреля 2009 года N 09АП-3474/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Афанасьевой Т.К., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-63877/08-60-453

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬ"

к ОАО "Федеральный центр логистики"

о взыскании 52 973 820 руб.51 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ОАО "Федеральный центр логистики" 52 000 000 руб. - задолженности; 591 248 руб. 16 коп. - пени за период с 04.09.2008 г. по 20.09.2008 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества N 109 (КП) от 04.08.2008 г.

Ответчик - ОАО "Федеральный центр логистики" заявил встречный иск о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества N 109 (КП) от 04.08.2008 г., в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации; и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции путем возврата денежных средств в размере 295 793 руб., а также земельного участка и нежилых помещений.

Встречный иск принят судом первой инстанции к производству и рассмотрен совместно с первоначальным иском, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-63877/08-60-453:

- удовлетворены исковые требования ООО "СТРОИТЕЛЬ"; с ОАО "Федеральный центр логистики" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬ" взыскано 52 000 000 руб. 00 коп. задолженности и 200 000 руб. 00 коп. пени;

- отказано в удовлетворении встречного иска ОАО "Федеральный центр логистики".

При этом суд первой инстанции исходил из документального подтверждения истцом нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества N 109 (КП) от 04.08.2008 г.; применив нормы статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уменьшил размер пени до 200 000 руб.00 коп., в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований недействительности указанного договора купли-продажи, предусмотренных статьей 178 Гражданского Кодекса Российской инстанции, судом первой инстанции не установлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. N 09АП-3474/2009-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-63877/08-60-453 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ОАО "Федеральный центр логистики" не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-63877/08-60-453 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. N 09АП-3474/2009-ГК; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ОАО "Федеральный центр логистики" о проведении судебной экспертизы и в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении не дана оценка представленному ответчиком отчету ЗАО ИФК "Солид" N О/47-2008, согласно которому, передаваемые по договору N 109 (КП) от 04.08.2008 г. объекты недвижимого имущества находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта. Истец при подписании договора не предоставил ответчику данную информацию, несмотря на то, что определение цены имущества по договору находится в непосредственной зависимости от качества приобретаемого товара, влияющего на возможность его использования по назначению.

По утверждениям ОАО "Федеральный центр логистики", генеральный директор Тареличев В.Н.,подписывая договор N 109 (КП) от 04.08.2008 г. и акт приема-передачи, не осматривал приобретаемые объекты недвижимости, руководствовался только данными отчета "Бюро независимых судебно-стоимостных экспертиз", то есть действовал под влиянием заблуждения относительно качества предмета сделки, которое препятствуют использованию имущества по назначению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Федеральный центр логистики" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "СТРОИТЕЛЬ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, согласно представленному отзыву.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО "СТРОИТЕЛЬ" (Продавец) и ОАО "Федеральный центр логистики" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 109 (КП) от 04.08.2008 г., согласно условиям которого Продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый (условный) номер 71:26:01 02 07: 0007, общей площадью 82 213 кв. м; столярный цех; лесопильный цех; плотничный цех; малярный цех; контору; проходную; медпункт; механический цех; плотничный цех N 1; трансформаторную подстанцию; пожарное депо; перекачную; цех погонажных изделий; расположенные по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 107.

Во исполнение указанного договора ООО "СТРОИТЕЛЬ" передал ОАО "Федеральный центр логистики" вышеназванные земельный участок и нежилые помещения, согласно акту приема-передачи имущества от 04.08.2008 г.

Условиями договора, изложенными в пунктах 2.1,2.3 договора, сторонами определена стоимость земельного участка и нежилых помещений в размере 347 793 040 руб., а также срок оплаты - 30 дней с момента заключения договора.

Платежными поручениями N 14 от 08.08.2008 г., N 13 от 08.08.2008 г., N 16 от 08.08.2008 г., N 17 от 08.08.2008 г. ОАО "Федеральный центр логистики" произвело частичную оплату в размере 295 793 040 руб. С учетом частичной оплаты задолженность по оплате приобретенных объектов составила 52 000 000 руб. 00 коп.

Переход права собственности от истца к ответчику на земельный участок и нежилые строения зарегистрирован, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 11.08.2008 г. (запись регистрации N 71-71-25/009/2008-022, N 71-71-25/009/2008-027, N 71-71-25/009/2008-026, N 71-71-25/009/2008-023, N 71-71-25/009/2008-024, N 71-71-25/009/2008-025, N 71-71-25/009/2008-033, N 71-71-25/009/2008-032, N 71-71-25/009/2008-031, N 71-71-25/009/2008-030, N 71-71-25/009/2008-029, N 71-71-25/009/2008-028).

Правомерен вывод судов обеих инстанций о наличии задолженности ответчика в размере 52 000 000 руб.; нарушении им норм статьей 309, 310, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом; недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и оплату в сроки, определенные договором; а также применении ответственности Покупателя в виде пени за просрочку платежа в период с 04.09.2008 г. по 20.09.2008 г. в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 5.2 договора купли-продажи N 109 (КП) от 04.08.2008 г., с учетом соразмерности неустойки, согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи N 109 (КП) от 04.08.2008 г. недействительным, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Судами обеих инстанций установлено, что стоимость приобретаемых земельного участка и объектов недвижимости определена в соответствии с отчетом N 08-08/20-ПР "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества", проведенного ООО "Бюро Независимых судебно-стоимостной экспертизы" по поручению ОАО "Федеральный центр логистики".

Ходатайство ОАО "Федеральный центр логистики" о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета договора и текущего состояния приобретенного имущества, а также использование имущества без дополнительных затрат, обоснованно отклонено судом первой инстанции в силу статьи 82 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку по настоящему спору могут быть установлены обстоятельства состояния вышеназванного имущества на момент совершения сделки, а рыночная стоимость не является предметом заблуждения в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами обеих инстанций обоснованно с надлежащей правовой оценкой отклонены доводы ответчика о том, что приобретаемые им объекты недвижимости не осматривались генеральным директором ОАО "Федеральный центр логистики" Тареличев В.Н. до подписания договора купли-продажи, который руководствовался данными отчета ООО "Бюро Независимых судебно-стоимостных экспертиз" и действовал под влиянием заблуждения.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-63877/08-60-453 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. N 09АП-3474/2009-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Федеральный центр логистики" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Белозерцева

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников