Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 г. N Ф05-7397/14 по делу N А40-2815/2013

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А40-2815/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

рассмотрев 15 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

на решение от 31 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.

на постановление от 25 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-2815/13

по заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО НБ "ТРАСТ", ОГРН 1027800000480)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо Малигон Надежда Степановна

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 25 декабря 2012 года N 84 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года, оспариваемое постановление изменено в части размера штрафа, который снижен до 100000 рублей.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО НБ "ТРАСТ" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Представитель ОАО НБ "ТРАСТ", Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области и Малигон Н.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области поступила жалоба Малигон Н.С. о нарушении ОАО НБ "ТРАСТ" ее прав при заключении и исполнении кредитного договора от 22 октября 2012 года N 47-013677.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области на основании приказа от 23 июля 2012 года N 01-12/82 проведена внеплановая проверка деятельности операционного офиса в г. Магадан филиала ОАО НБ "ТРАСТ" в г. Хабаровске, в ходе которой выявлен факт нарушения требований статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), зафиксированный в акте от 29 августа 2012 года N 20.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области принято решение от 08 ноября 2012 года N 01-10/2899, которым банк ОАО НБ "ТРАСТ" признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, что выразилось в недобросовестной конкуренции, в частности во введении в заблуждение клиентов путем предоставления неполной информации об уплате дополнительных комиссионных вознаграждений и иных платежей банку.

ОАО НБ "ТРАСТ" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым предписывалось привести все договоры, положения, порядки по кредитным продуктам ОАО НБ "ТРАСТ" в соответствие с действующим законодательством и Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"; не допускать при оформлении кредитного договора предоставления неполной информации о стоимости кредита и об уплате дополнительных комиссионных вознаграждений банку.

По данному факту, 11 декабря 2012 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области составлен протокол N 46, в котором зафиксирован факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося во введении в заблуждение клиентов путем предоставления неполной информации об уплате дополнительных комиссионных вознаграждений и иных платежей банку, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 25 декабря 2012 года N 84 ОАО НБ "ТРАСТ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что законность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 08 ноября 2012 года N 01-10/2899 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 23 мая 2013 года по делу N А37-139/2013.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения

Между тем, суды также правомерно приняли во внимание, что 19 декабря 2012 года решением Магаданского городского суда по делу N 2-6356/2012 были удовлетворены требования Малигон Н.С. к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание в сумме 3464,9 рублей ежемесячно, явившегося предметом проверки антимонопольного органа, недействительными и не подлежащими применению, с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Малигон Н.С. взысканы уплаченные комиссии за расчетное обслуживание за период с 22 октября 2010 года по 22 октября 2012 года в общем размере 83157,6 рублей, штраф за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей в размере 41578,8 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Указанное решение суда исполнено заявителем в полном объеме, денежные средства в общей сумме 139736,4 рублей 16 мая 2013 года перечислены на счет Малигон Н.С, что подтверждается выпиской по счету N 40817810647022013677 за период с 22 октября 2012 года по 17 декабря 2013 года.

23 мая 2013 года обязательства Малигон Н.С. по кредитному договору от 22 октября 2012 года N 47-013677 были прекращены в связи с досрочным погашением кредита.

В связи с этим, суды, вопреки доводам антимонопольного органа, правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признали указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность и изменили постановление в части размера назначенного штрафа, снизив его до 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по делу N А40-2815/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова