Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1786/2011 по делу N А40-46496/2010

г. Москва

"21" марта 2011 г.

N КГ-А40/1992-11 Дело N А40-49464/10-91-377

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Тихоновой В.К., Русаковой О.И.,

от ДИгМ - Киселева Ю.В., дов. от 16.02.2011г.;

от ООО "Риксос" - не явка, извещено;

рассмотрев 17.03.2011г. кассационную жалобу ООО "Риксос"

на решение от 21.07.2010г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 14.12.2010г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-49464/10-91-377

по иску ДИгМ

к ООО "Риксос"

о расторжении договора аренды, взыскании 414 681, 08 руб., выселении установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ""Риксос" (далее - ООО "Риксос") суммы 414 681 руб. 08 коп., составляющей 407 877 руб. 96 коп. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 23.09.2009 г. N 10- 00070/09 за период январь - апрель 2010 года, 6 803 руб. 12 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 21.04.2010 г., о расторжении договора аренды от 23.09.2009 г. N 10-00070/09 и выселении ООО "Риксос" из нежилого помещения, общей площадью 72.00 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корпус 2003, 1 этаж, пом. ХII, комн. 1-6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 г. по делу N А40-49464/10-91-377 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Риксос" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства, в соответствии с п.2.1 постановления Правительства Москвы от 30.12.2008г. N 1218-ПП должен оплачивать арендную плату по договору аренды в период до 31.12.2009 г. по льготной ставке - 1 000 руб. за кв.м., а в 2010 году в размере 1 200 руб. за кв.м.;

- внесение в постановления Правительства Москвы от 30.12.2008г. N 1218-ПП изменений, упраздняющих применение льготной ставки к субъектам малого предпринимательства, заключивших договоры аренды нежилых помещений по результатам торгов, в силу ст.422 ГК РФ не прекращает пользование ответчиком спорным помещением на льготной основе;

- размер неустойки подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку отсутствует вина в неисполнении обязательств по договору аренды;

- ответчик произвел оплату задатка в сумме 44 000 рублей, который согласно Договору о задатке N 8558-АР от 16 сентября 2009 года вносится в счет арендной платы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Риксос" является победителем аукциона на заключение договора аренды нежилого помещения общей площадью 72.00 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корпус 2003, 1 этаж, пом. ХII, комн. 1-6, что подтверждается протоколом N 100 от 23.09.2009 г. работы Комиссии по проведению торгов по определению ставки арендной платы на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности г.Москвы, от 23.09.2009 г. N 100.

По результатам аукциона между Департаментом имущества г.Москвы (Арендодатель) и ООО "Риксос" (Арендатор) заключен договор аренды от 23.09.2009г. N 10-00070/09 нежилого помещения общей площадью 72.00 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корпус 2003, 1 этаж, пом. ХII, комн. 1-6.

Срок действия договора предусмотрен п. 2.1 договора и установлен сторонами с 24 сентября 2009 г. по 23 сентября 2019 г., государственная регистрация данного договора в установленном законом порядке осуществлена 23.10.2009 г.

Передача указанного нежилого помещения ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 24.09.2009 г.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона СГУП по продаже имущества г.Москвы от 23.09.2009 г. N 100 и составляет 20 054,00 руб. за 1 кв.м. в год, включая налог на добавленную стоимость.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что арендная плата без НДС вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора, в бюджет города Москвы, при этом в п. 7.1 договора стороны установили ответственность Арендатора за неуплату арендных платежей в предусмотренные договором сроки в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" ответчику по спорному договору была предоставлена льгота в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за кв.м. в год на период с 24 сентября 2009 г. по 31 декабря 2009 г., о чем сторонами заключено дополнительное соглашение от 23.09.2009г.

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010-2010гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Пунктом 8 названного постановления внесены соответствующе изменения в Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы о том, что ООО "Риксос", являясь субъектом малого предпринимательства, вправе уплачивать арендные платежи по льготной арендной ставке, противоречит указанному выше постановлению Правительства Москвы и условиям заключенного сторонами договора и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 407 877 руб. 96 коп. за январь - апрель 2010 года.

Доказательства, подтверждающие погашение установленной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Риксос" обязательств по договору аренды, истец претензией от 02.04.2010г. N 10-152/10 обратился к ответчику с предложением погасить задолженность по договору, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В п.п.8.1, 8.3 договора установлено, что невыполнение Арендатором полностью или частично условий настоящего договора, в том числе - невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты, является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию Арендодателя в соответствии с действующим законодательством.

18.02.2010г. истец направил ответчику претензию N 10-10/0019 с предложением расторгнуть договор аренды в течение 14 дней с момента отправления претензии.

Ответчик на указанные предложения должным образом не отреагировал.

На основании вышеизложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылка ответчика на то, что внесение в Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП изменений, упраздняющих применение льготной ставки к субъектам малого предпринимательства, заключивших договоры аренды нежилых помещений по результатам торгов, в силу ст.422 ГК РФ не прекращает пользование ответчиком спорным помещением на льготной основе, также обоснованно отклонена судами, поскольку в соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010-2010гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Поскольку размер арендной платы в договоре аренды установлен в соответствии с протоколом об итогах аукциона на объект аренды от 23.09.2009 г. N 100, а дополнительное соглашение от 23.09.2009 г. предусматривает льготный размер арендной ставки лишь на период с 24.09.2009г. по 31.12.2009 г., оснований для применения льготного размера арендной ставки в спорный период не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость уменьшения размера взысканной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ также обоснованно отклонена.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Между тем, предусмотренный договором размер неустойки является разумным и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за каждый календарный день просрочки, просрочка в оплате арендных платежей составляет период с января по апрель 2010 года, сумма основного долга по арендным платежам равна 407 877 руб. 96 коп., тогда как сумма неустойки, начисленная истцом, составляет 6 803 руб.12 коп., что соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он произвел оплату задатка в сумме 44 000 рублей, который согласно Договору о задатке N 8558-АР от 16 сентября 2009 года вносится в счет арендной платы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку расчет суммы задолженности произведен истцом с учетом указанной суммы задатка.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2010г. по делу N А40-49464/10-91-377, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Риксос" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Русакова