Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2014 г. N Ф05-8893/14 по делу N А41-48018/2013

г. Москва

22 июля 2014 г.

Дело N А41-48018/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на постановление от 10.04.2014 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Игнахиной М.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества "ФАРОТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании незаконным отказа от 14 марта 2013 года N 61/001/2013-359 в государственной регистрации права собственности на квартиру и взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации убытков в размере 15 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 г. признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14 марта 2013 года N 61/001/2013-359 в государственной регистрации права собственности на квартиру N 434 по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Чистяковой д. 42, а также с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации взыскана сумма убытков в размере 15.000 рублей, перечисленную платежным поручением N 94 от 21 января 2013 года.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 03.07.2014 года обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 17.07.2014 г.

Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 г., поступило в адрес заявителя по истечении более одного месяца, а также на большую загруженность сотрудников отдела правового обеспечения.

Рассмотрев ходатайство ТУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истёк 11.06.2014 г.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Кроме того, с полным текстом обжалуемого постановления представитель ответчика мог ознакомиться уже 11.04.2014 года в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, о чем свидетельствует распечатка страницы сайта, из которой следует, что обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 года было опубликовано в информационной системе БРАС на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.04.2014 года.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление было получено последним по истечении месяца, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку по мнению суда кассационной инстанции у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии обжаловать вышеуказанное постановление в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Е.А.Зверева