Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф05-2340/11 по делу N А40-904358/10-20-471

г.Москва

12 апреля 2011 г.

N КА-А40/2621-11 Дело N А40-904358/10-20-471

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Романова А.Н. - доверенность N 310 от 6 декабря 2010 года, Царькова Г.И. - доверенность N 186 от 5 июля 2010 года,

от ответчика ИФНС России N 1 по г. Москве - Никитина О.В. - доверенность N 05-12/17 от 28 октября 2010 года; УФНС России по г. Москве - Крылова У.В. - доверенность N 26 от 14 февраля 2011 года,

рассмотрев 5 апреля 2011г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на решение от 28 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьёй Бедрацкой А.В., на постановление от 20 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ООО "ОПТЭК" о признании недействительными частично решений и требования к ИФНС России N 1 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, установил:

ООО "ОПТЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция) от 04.05.2010 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения УФНС России по г. Москве (далее - управление) от 08.07.2010 N 21-19/071814 в части оставления без изменения решения инспекции; требования инспекции N 603 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 19.07.2010 г. в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 г., оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, инспекция приводит доводы, согласно которым судебные инстанции неправомерно отменили решения налоговых органов в части ЕСН и страховых взносов на ОПС, поскольку заявителем в указанной части оспаривалось только требование.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и управления поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заявителя возражали, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам выездной налоговой проверки, инспекцией принято решение N 42 от 4 мая 2010 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2008г., единого социального налога за 2007-2008гг.; начислены пени за неполную уплату (несвоевременное перечисление) налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ и доначислены: налог на прибыль в сумме - 1 221 654 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме - 2 033 295 руб.; единый социальный налог в сумме 59 860 руб.; штраф в сумме - 662 962 руб., в том числе по НДС в размере 406 659 руб.; пени за неполную уплату (несвоевременное перечисление) налогов в сумме 557 020 руб., в том числе по НДС - 481 569 руб.

13.05.2010 г. общество оплатило пени, штрафа и недоимки по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 91 202руб.

08.07.2010 г. управлением вынесено решение за N 21 -19/071814, согласно которому решение инспекции изменено, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения только в части неправомерного принятия во 2-м квартале 2008г. к налоговым вычетам в текущем налоговом периоде суммы налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне, относящихся к другим налоговым периодам, в размере 2 033 295 руб. За указанное нарушение ООО "ОПТЭК" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 406 659 руб., пени за неполную уплату (несвоевременное перечисление) налогов в размере 481 569 руб. и недоимки в размере 2 033 295 руб.

Решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 1 221 654 руб. признано необоснованным.

19.07.2010 г. заявителю выставлено требование N 603 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 июля 2010 г. на сумму 2 689 682 руб. (без учета оплаты ООО "ОПТЭК" пени, штрафа и недоимки по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 91 202 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по делу N А40-90435/10-20-471 в части признания недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве N 42 от 04.05.2010 года и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/071814 от 08.07.2010 года в части доначисленных сумм по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафа следует отменить. В указанной части в заявленных требованиях ООО "ОПТЭК" отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Доводы жалобы о неправомерном принятии к вычету НДС во втором квартале 2008 года, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Порядок предъявления налога к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации установлен ст. 172 НК РФ, которая не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, согласно которому вычет по НДС за товар, полученный обществом в первом квартале 2008г. по ГТД N 10122110/130208/0001097, и не предъявленный в текущем налоговом периоде, может быть предъявлен к вычету во втором квартале 2008г., в результате чего признаков нарушения налогового законодательства не имеется.

Предъявление вычета в более поздние периоды ведет к переплате налога. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений на применение налогового вычета в более поздний период, чем период оприходования товара и получения счета-фактуры.

Довод жалобы о том, что обществом не уплачен НДС вследствие неправомерного применения вычетов, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ налоговая ответственность предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Таким образом, необходимым условием для привлечения к ответственности налогоплательщика является наличие неуплаты или неполной уплаты сумм налога.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит положений, препятствующих налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период по сравнению с периодом, в котором у него возникло это право.

При этом на основании положений п. 2 ст. 173 Кодекса указанным правом налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями, на момент проведения налоговой проверки в проверяемый период - 1 и 2 квартал 2008 г. инспекцией не учтено, что по состоянию на 21 апреля 2008 г. сумма уплаченного НДС в бюджет составляла 5 575 811 руб., на 2 квартал 2008 г. 2 525 236 руб. По состоянию на 20 января 2010 г. (на момент проведения налоговой проверки) сумма переплаты по данному налогу составила 2 712 300 руб.

Доводы жалобы в отношении неправомерности удовлетворения заявленных требований в части оспаривания требования инспекции, приводились в судебных инстанциях и обоснованно были отклонены.

Вмести с тем, доводы жалобы о неправомерном признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов в части доначисленных сумм по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафа, со ссылкой на то обстоятельство, что заявитель не оспаривал решения инспекции и управления в указанной части, подлежат удовлетворению судом кассационной инстанции, как основанные на фактических обстоятельствах дела.

Уточняя заявленные требования, общество приводило доводы исключительно в части признания недействительным требования N 603 в части ЕСН и страховых взносов на ОПС.

Основанием для оспаривания указанного требования, по мнению общества явился факт оплаты спорных сумм платежным поручением от 13.05.2010 N 882-902.

При этом, доводов о неправомерности непосредственно решений инспекции и управления, ни само заявление общество, ни поданные им уточнения, не содержат.

Таким образом, основания для признания недействительными решений инспекции и управления в части ЕСН и страховых взносов на ОПС, у судебных инстанций отсутствовали.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по делу N А40-90435/10-20-471 в части признания недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве N 42 от 04.05.2010 года и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/071814 от 08.07.2010 года в части доначисленных сумм по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафа отменить.

В указанной части в заявленных требованиях ООО "ОПТЭК" отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

О.В. Дудкина

В.А. Черпухина