Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф05-2463/11 по делу N А40-71528/10-157-616

г. Москва

"13" апреля 2011 г.

N КГ-А40/2765-11 Дело N А40-71528/10-157-616

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В. и Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Аукционный дом "Гелос" - Павлов С.С., доверенность от 11.01.2011;

от ответчика ДИгМ - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 06.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аукционный дом "Гелос", истца на решение от 02.11.2010 Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Александровой Г.С., на постановление от 14.01.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И., по иску (заявлению) ООО "Аукционный дом "Гелос" о понуждении заключить договор на внеконкурсной основе к Департаменту имущества города Москвы, установил:

ООО "Аукционный дом "Гелос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить на срок 5 лет договор аренды комнат 1 - 7, 10, 11, 15, 16 общей площадью 169,4 кв. м помещения I этажа 1 и комнат 1 - 6 общей площадью 78,1 кв. м помещения I подвала здания по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д. 2/6, без проведения торгов на право заключения соответствующего договоров аренды.

Заявленные требования основаны на нормах ст. ст. 4, 309, 310, 421, 445 ГК РФ и мотивированы незаконным отказом ответчика от заключения с истцом договора аренды вне установленного ФЗ от 30.06.2008 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты РФ" порядка, т.е. не по результатам проведения торгов на право заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества, поскольку обязательство предоставить имущество в аренду возникло у ответчика ранее вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 г. N 108-Ф.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу лоб отсутствии у истца правовых оснований для понуждения ответчика, являющегося собственником вышеназванных помещений, заключить договор аренды без проведения торгов на право заключения соответствующего договоров аренды.

На состоявшиеся по делу решение и постановление судов истцом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении его требований, полагая, что вывод судов об отсутствии установленных законом или договором оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора аренды, о понуждении к заключению которого в судебном порядке заявлен иск, основывается на неприменении подлежащей применению нормы ст. 421 ГК РФ, в силу которой понуждение к заключению договора допускается, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, каковым, по мнению заявителя, является обязательство, принятое ответчиком письмом от 21.09.2007 г. N 07/27301.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал требования и доводы кассационной жалобы.

Департамент имущества г. Москвы, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлением Почты России N 12799436305609, в суд своих представителей не направил, ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителей от стороны не поступало.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права при вынесении судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Судами при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, исследованы в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по делу и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Поскольку предварительный договор аренды государственного имущества, о понуждении к заключению которого в судебном порядке заявлен иск, ООО "Аукционный дом "Гелос" с ответчиком не заключало, переписка истца и ответчика, в том числе, письмо от 21.09.2007 г. N 07/27301, на которое ссылается заявитель жалобы, ввиду несоответствия документов требованиям ст. ст. 435, 438, 429 ГК РФ к заключению предварительного договора не привела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца установленных нормами Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством оснований для понуждения ответчика, являющегося собственником комнат 1 - 7, 10, 11, 15, 16 общей площадью 169,4 кв. м помещения I этажа 1 и комнат 1 - 6 общей площадью 78,1 кв. м помещения I подвала здания по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д. 2/6, к заключению с истцом договора аренды указанных помещений.

Доказательств, подтверждающих взаимоотношения сторон, а также обязанность ответчика заключить договор аренды с истцом, последний не представил.

Ссылка заявителя на письмо от 21.09.2007 г. N 07/27301 не опровергает вывод судов об отсутствии обязанности ответчика заключить договор аренды с истцом без проведения торгов на право заключения соответствующего договоров аренды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно сослались на действующее законодательство, а именно - ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в соответствии с которой заключение договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров (норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2008 N 108-ФЗ).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств соблюдения условий предоставления в аренду нежилого помещения в соответствии с указанной выше нормой Федерального закона не предоставлено, кассационная инстанция соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности заявленного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов относительно фактических обстоятельств дела ошибочными, противоречащими представленным по делу доказательствам, и не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 2 ноября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71528/10-157-616 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Аукционный дом "Гелос" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков

Э.Г. Хомяков