Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф05-1257/11 по делу N А40-101910/09-24-814

г. Москва

6 апреля 2011 г.

N КГ-А40/1400-11 Дело N А40-101910/09-24-814

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Костина А.В. (дов. от 01.10.2010 N 855/01-43)

от ответчика - Смирновой Я.М. (дов. от 15.09.2010 N 01-06-08/215)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МП "Нижегородэлектротранс" на решение от 7 мая 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Мироненко Э.В., и на постановление от 21 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Семикиной О.Н., по иску МП "Нижегородэлектротранс" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 123 528 481 руб. 58 коп. убытков третье лицо: Минфин Нижегородской области, установил:

Иск заявлен Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" (МП "Нижегородэлектротранс") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 123 528 481 руб. убытков, понесенных в связи с перевозкой граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, на основании единых социальных проездных билетов по г. Нижнему Новгороду в 2006 г. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей возмездные пассажирские перевозки общественным городским электротранспортом г. Нижнего Новгорода, в 2006 г. предоставлял льготы отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, в виде бесплатного проезда при предъявлении единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), в результате чего у истца возникли убытки в виде не полученной от пассажиров провозной платы, которые должна возместить Российская Федерация в лице Минфина России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение равной доступности транспортных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нижегородская область в лице Минфина Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2010 г. взыскано с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу МП "Нижегородэлектротранс" 41 152 981 руб. 58 коп. убытков. В остальной части иска отказано. Возвращено МП "Нижегородэлектротранс" 100 000 руб. госпошлины из бюджета Российской Федерации. Выдана справка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. решение первой инстанции в части возврата истцу из федерального бюджета госпошлины в размере 100 000 руб. и взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 41 152 981 руб. 58 коп. убытков отменено и в иске в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 41 152 981 руб. 58 коп. убытков отказано. Взыскана с истца в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе 2 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что истец, являясь коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения общественным транспортом и получение прибыли, в 2006 г. осуществлял перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, на основании ЕСПБ, в связи с чем, понёс расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Апелляционная инстанция указала, что согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета; что до 2005 г. возмещение убытков транспортным предприятиям возмещался за счет средств федерального бюджета, поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации было предусмотрено право льготного проезда для отдельных категорий граждан, однако в настоящее время федеральных законов или иных нормативных актов федерального уровня, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации или муниципальные образования предоставлять льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих субвенции из Федерального бюджета на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, не имеется.

Апелляционная инстанция также указала, что с 2005 г. в связи со вступление в действие Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" с 1 января 2005 г. был изменен механизм обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта; что в соответствии с п. 1 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 ст. 26.3, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета); что субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют, каким образом будет на соответствующей территории предоставлена равной доступность услуг общественного транспорта, исходя из потребностей населения и денежных средств, предусмотренных на эти цели в бюджете субъекта Российской Федерации; что поскольку институт обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан существует в рамках вопросов социального обеспечения, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации (п. "ж"), субъекты Российской Федерации вправе в данной области издавать свои нормативные правовые акты, при этом право на возмещение убытков у транспортных организаций возникает лишь вследствие реализации отдельными категориями граждан своего права на льготный проезд.

Далее апелляционная инстанция указала, что на территории Нижегородской области обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта было установлено постановлением Правительства Нижегородской области от 21 января 2005 г. N 3 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета", в п. 1 которого установлен на территории Нижегородской области с 1 марта 2005 г. единый порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии ЕСПБ к соответствующему документу, дающему право на льготы при проезде на городском пассажирском транспорте и пригородном автотранспорте.

Апелляционная инстанция отметила, что указанным постановлением Правительства Нижегородской области N 3 утверждены положение о распределении средств, выделяемых из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Нижегородской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, а также положение о распределении между предприятиями транспорта средств, полученных от реализации единых социальных проездных билетов на территории Нижегородской области; что получателями целевых средств являются предприятия транспорта, выполняющие социальные перевозки, или местные администрации, организующие транспортное обслуживание граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, при этом получатели целевых средств в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по установленной форме в печатном и электронном виде представляют в Департамент социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области, Департамент транспорта Нижегородской области отчет о предоставленных услугах по единым социальным проездным билетам и полученных целевых средствах (п. 9 Положения).

При этом апелляционная инстанция указала, что согласно письму Минфина Нижегородской области от 26 ноября 2010 г. N 306-21-1-7892 убытки от финансово-хозяйственной деятельности у истца в 2006 г. составляли 130 430 000 руб., при этом из областного бюджета истцу было перечислено на покрытие указных убытков денежные средства в размере 138 844 000 руб., в том числе с учетом денежных средств, перечисленных из федерального бюджета в размере 25 271 200 руб. Кроме того, истцом от реализации ЕСПБ отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации было получено совместно с МП "Нижегородское метро" - 7,85% от общего объема транспортных услуг - 18 828 400 руб., таким образом, возникшие убытки истца в 2006 г. от финансово-хозяйственной деятельности, в том числе от перевозки отдельных категорий граждан, покрыты в полном объеме.

Кроме того, апелляционная инстанция также отметила, что реализация права транспортных организаций на возмещение убытков вследствие перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях происходит в сфере иных правоотношений и с помощью иных механизмов, отличных от межбюджетных перечислений, указанных в нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации; что межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются в рамках бюджетного процесса, субъектами которого являются публично-правовые образования, в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, что суть данных правоотношений - перечисление денежных средств между бюджетами, потому они не могут затрагивать прав и обязанностей транспортных организаций, поскольку транспортные организации не являются участниками бюджетных правоотношений; что в 2006 г. межбюджетные трансферты перечислялись из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации на основании Правил предоставления расходования и учета в 2006 г. субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта российской Федерации для отдельных категорий граждан оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 827 и распоряжения Правительства Российской Федерации N 436-р., при этом условием предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации являлось принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, а в случае если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации межбюджетные трансферты не предоставляются.

Апелляционная инстанция указала, что Российская Федерация в 2006 г. перечисляла межбюджетные трансферты в связи с тем, что субъектом Российской Федерации был введен эффективный правовой механизм по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г., что таким нормативно-правовым актом, обеспечивающим равную доступность услуг общественного транспорта, на территории Нижегородской области является Постановление N 3.

Апелляционная инстанция также отметила, что поскольку межбюджетные трансферты - это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, то обязанность по перечислению денежных средств из бюджета одного уровня бюджету другого уровня не может затрагивать права и интересы истца, который, являясь коммерческой организацией, не участвует в межбюджетных правоотношениях.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В кассационной жалобе истец просит полностью отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что истец осуществлял менее 100% всех пассажирских перевозок троллейбусами и трамваями в г. Нижнем Новгороде, а также вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец вправе не перевозить льготные категории граждан, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 7 мая 2010 г. в неизмененной части и постановления от 21 декабря 2010 г. в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. 15, п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативные акты Нижегородской области об обеспечении равной доступности транспортных услуг и о соответствующих компенсациях транспортным организациям убытков.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2010 г. в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. по делу N А40-101910/09-24-814 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Т.В. Федосеева

А.А. Малюшин