Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф05-2315/11 по делу N А40-58075/10-111-309

г. Москва

12 апреля 2011 г.

N КА-А40/2592-11 Дело N А40-58075/10-111-309

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бикбов М.М. дов-ть от 02.02.11 б/н;

от заинтересованного лица - Агафонычев А.С. дов-ть от 22.12.10 N 02-14/24235@;

от третьего лица - Дубровин Н.В. дов-ть от 23.03.11 N 37;

рассмотрев 05.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 01.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Петровым И.О., на постановление от 20.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г. по заявлению ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ" об обязании начислить и уплатить проценты к ИФНС России N 26 по г. Москве, третье лицо - УФНС России по г. Москве, установил:

ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 8 876 435 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению инспекции, расчет процентов, представленный обществом, необоснован, поскольку произведен без учета выходных и праздничных дней. Кроме того, указывает, что проценты необходимо исчислять с 09.12.2010 и 10.12.2010, когда были приняты решения об отказе в возмещении сумм НДС.

Обществом и третьим лицом представлены отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2009 и 10.12.2009 по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за: 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 3, 4 кварталы 2007 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года, в которых была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 164 326 541 рублей, инспекцией вынесены решения об отказе в правомерности применения всех налоговых вычетов по НДС и отказано в возмещении вышеназванной суммы НДС, также налоговым органом был начислен штраф за несвоевременное представление документов для камеральных налоговых проверок в размере 32 600 рублей.

Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года (НДС к возмещению 6 803 714 рублей) инспекцией не проводилась, решение не выносилось.

Решениями УФНС России по г. Москве от 05.03.2010 отменены все вынесенные по результатам камеральных налоговых проверок решения инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС и возмещения НДС. В части начисления 32 600 рублей штрафов решения оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 по делу N А40-38952/09-35-1021 признано незаконным бездействие инспекции, суд обязал возместить заявителю путем возврата НДС за 2 квартал 2007 года в размере 6 803 714 рублей.

Общество неоднократно (14.09.2009, 02.04.2010) обращалось в инспекцию с заявлением о возврате суммы НДС в размере 164 326 541 рублей.

Инспекцией 30.04.2010 и 24.05.2010 произведен возврат суммы НДС на расчетный счет заявителя. При этом возврат налога произведен без начисления процентов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что инспекцией нарушены установленные сроки возврата налога, в связи с чем начисление процентов является правомерным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Поскольку все вышеназванные уточненные налоговые декларации по НДС представлены заявителем налоговому органу 25.06.2009, камеральная налоговая проверка должна быть проведена в срок до 25.09.2009, при этом заявление о возврате налога на добавленную стоимость представлено в инспекцию в пределах срока проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки (14.09.2009). Однако НДС возвращен заявителю лишь 30.04.2010 (11 124 304 рублей) и 24.05.2010 (153 169 637 рублей).

В связи с тем, что пункт 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений о том, что 12-дневный срок установлен в календарных днях, то в соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации указанный срок должен исчисляться в рабочих днях.

При таких обстоятельствах период нарушения срока возврата налога начинается с 13.10.2009 (12-й рабочий день после окончания срока проведения камеральной проверки) и заканчивается 29.04.2010 в отношении НДС в сумме 11 124 304 рублей и 21.05.2010 в отношении НДС в сумме 153 169 637 рублей (день, предшествующий дню фактического перечисления сумм налога).

При этом суды обоснованно исходили из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 1/360.

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов ВС РФ N 13 и ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

Доводы инспекции о том, что проценты за нарушение срока возврата подлежат начислению не с 13.10.2009, а после вынесения ею решений о возврате от 09.12.2009 и 10.12.2009, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют содержанию статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а не с момента вынесения инспекцией решений за пределами установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков. Арифметическую правильность расчета процентов налоговый орган ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не оспаривал. Не приведено таких доводов и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на инспекцию обязанность начислить и уплатить проценты в заявленном размере.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по делу N А40-58075/10-111-309 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина