Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29200/2010

город Москва

N 09АП-29200/2010-АК

20 декабря 2010 г.

Дело N А40-58075/10-111-309

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2010 г.

По делу N А40-58075/10-111-309, принятое судьёй Петровым И.О.

По заявлению ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ"

К ИФНС РФ N 26 по г. Москве

Третье лицо: УФНС России по г. Москве

Об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - извещён, не явился;

от заинтересованного лица - Свершкова А.П. по дов. N 02-14/20125@ от 16.12.2009,

от третьего лица - Егоровой Е.А. по дов. N 170 от 17.02.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ" обратилось в суд с заявлением об обязании ИФНС России N 26 по г. Москве начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за 3-4 кв. 2006 г., 1, 3, 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г., 1-2 кв. 2009 г. в сумме 8.876,435 руб. 26 коп.

Решением от 01.10.2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания Заявитель не явился. Дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2009 г. ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ" в ИФНС России N 26 по г. Москве почтой ценным письмом с описью вложения были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за: 3,4 кварталы 2006 г.. 1, 2, .3, 4 кварталы 2007 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 г., 1 и 2 кварталы 2009 г., в которых была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 164.326.541 руб. в связи со строительством офисно-делового центра с апартаментами в г, Москве.

14 сентября 2009 г. заявителем в ИФНС России было подано заявление о возврате 164 326 541 руб. НДС, подлежащего возмещению на расчетный счет предприятия.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

09.12.2009, и 10.12.2009 г. по результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций ИФНС России N 26 по г, Москве, кроме уточненной налоговой декларации за 2 кв. 2007 г., были вынесены решения об отказе в правомерности применения всех налоговых вычетов по НДС и отказано в возмещении вышеназванной суммы НДС, на том основании, что в проверяемых периодах у предприятия отсутствовала облагаемая НДС реализация товаров (работ, услуг), Налоговым органом был также начислен штраф за несвоевременное представление документов для камеральных налоговых проверок в размере 32.600 руб.

Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2007 г. (НДС к возмещению 6,803.714 руб.) Инспекцией не проводилась.

05 марта 2010 г. УФНС России по г. Москве своими решениями отменило все вынесенные по результатам камеральных налоговых проверок решения ИФНС России N 26 по г. Москве в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов по НДС и возмещения НДС.

В части начисления 32.600 руб. штрафов решения были оставлены без изменения.

05 марта 2010 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 138952/09-35-1021 было признано незаконным бездействие ИФНС России N 26 по г. Москве, Суд обязал возместить ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ" возвратом 6.803.714 руб. НДС за 2 квартал 2007 г. 06 апреля указанное решение суда вступило в законную силу, ( был выдан исполнительный лист).

Таким образом, за вычетом начисленных 32.600 руб.штрафов, сумма НДС, подлежащая возмещению ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ" по указанным уточненным налоговым декларациями по НДС составляет 157.490 227 руб. (157 522 827 руб.- 32.600 руб. штрафов).

02 апреля 2010 г, ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ" было повторно подано заявление о возврате сумм НДС, указанных в поданных уточненных декларациях по НДС на расчетный счет предприятия.

30 апреля 2010 г. на расчетный счет ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ" поступило 11,124,304 руб. НДС, подлежащего возврату.

24 мая 2010 г. на расчетный счет ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ" поступило 153.169.637 руб. НДС, подлежащего возврату.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки. Проценты уплачиваются по дату фактического поступления сумм налогов на расчетный счет налогоплательщика.

Заявитель считает, что инспекцией были допущены нарушение сроков возврата НДС за 3-4 кв. 2006 г., 1, 3, 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г., 1-2 кв. 2009 г., в связи с чем, обратился с требованием о взыскании процентов в сумме 8.876.435 руб. 26 коп. за период с 10.10.2009 г, по 20.04.2010 г., согласно представленному в материалы дела расчету.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на то, что истцом расчет процентов произведен неверно без учета выходных и праздничных дней, что следует из положений п. 6 ст. 6.1 НК РФ и считает, что необходимо исчислять сроки начисления процентов, предусмотренных п. 10 ст, 176 НК РФ с 09 и 10 декабря 2010 г., когда налоговым органом были приняты решения об отказе в возмещении сумм НДС. Суд не принимает данный довод.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1. НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ ~ выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Решения ИФНС России N 26 по г, Москве об отказе в возмещении сумм НДС по 3, 4 кварталам 2006 г,, 3, 4 кварталам 2007 г., 1-4 кварталам 2008 г., 1, 2 квартал 2009 г, были отменены решениями УФНС по г, Москве, а решение по 2 кв. 2007 г. - решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 г. по делу N А40-138952/09-35, оставленным без изменения постановлением ФАС МО.

Таким образом, датой завершения камеральной проверки является 25.09.2009 г. - последний день установленного ст. 88 НК РФ 3-х месячного срока проведения камеральной проверки (налоговые декларации поданы 25.06.09 г.)

Соответственно, проценты за несвоевременный возврат НДС исчисляются с 13 октября 2010 г. (25.09.2009 г. + 11 рабочих дней = 12.10.2010 г.)

Заявление о возврате сумм НДС было подано организацией в инспекцию 14.09.2010 г., то есть еще до окончания проверки. При таких обстоятельствах, суд считает, что расчет процентов, произведенный истцом не противоречит п. 10 ст. 176 НК РФ, а поэтому оснований к отказу в удовлетворении требования заявителя не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2010 г. по делу N А40-58075/10-111-309 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев