Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф05-2500/11 по делу N А40-80945/10-15-682

г. Москва

"13" апреля 2011 г.

N КА-А40/2806-11 Дело N А40-80945/10-15-682

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Современные системы и сети - 21 век" Болошицкая О.В., доверенность от 15 февраля 2011 года, Фроловский В.А., доверенность от 21 июля 2010 года

от заинтересованного лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Соломина Н.Ю., доверенность от 24 марта 2011 года N 01/25-154/41, Шеманин Я.А., доверенность от 14 октября 2010 года N 01/25-695/41

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ" Ларкина Т.Е., доверенность от 15 марта 2011 года N 01/11, Габеев С.С., доверенность от 14 апреля 2011 года N 02/11

рассмотрев 7 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Современные системы и сети - 21 век" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2010 года, принятое судьей Барабанщиковой Л.М., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года, принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л. по заявлению Закрытого акционерного общества "Современные системы и сети - 21 век" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ" о признании недействительным решения, установил:

Закрытое акционерное общество "Современные системы и сети - 21 век" (далее - ЗАО "Современные системы и сети - 21 век", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 29 апреля 2010 года об удовлетворении возражения от 28 сентября 2009 года и признании частично недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку "ФЛИКЕР FLICKER" по свидетельству N 285770.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года, в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с соответствием оспариваемого решения действующему законодательству, отсутствием нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Современные системы и сети - 21 век" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Общество указывает на неполную оценку судами представленных в материалах дела доказательств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Современные системы и сети - 21 век" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, поскольку считает необоснованным выводы судов.

Представитель Роспатента поддержал обжалуемые судебные акты, просил оставить их без изменения ввиду их законности и обоснованности.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ" (далее - ООО "АКЦЕНТ") поддержал правовую позицию Роспатента по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, регистрация словесного товарного знака "ФЛИКЕР FLICKER" с приоритетом от 12 мая 2004 г. (свидетельство N 285770) произведена 1 апреля 2005 года на имя ЗАО "Современные системы и сети - 21 век" в отношении товаров 09, 17, 25, 26 классов МКТУ.

Решением Роспатента от 29 апреля 2010 года удовлетворено возражение ООО "АКЦЕНТ" от 28 сентября 2009 года против предоставления правовой охраны товарному знаку "ФЛИКЕР FLICKER" по свидетельству 285770 в отношении товаров 09 класса МКТУ "круги светоотражающие, прикрепляемые к одежде, для предупреждения транспортных аварий, панели сигнальные святящиеся или механические, буи светящиеся, знаки светящиеся, знаки дорожные светящиеся или механические", в отношении указанных товаров предоставление правовой охраны товарному знаку "ФЛИКЕР FLICKER" по свидетельству N 285770 признано недействительным в связи с его несоответствием требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Не согласившись с названным решением Роспатента, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что словесный элемент "FLICKER", имеющий в переводе с английского языка значение "мерцание, короткая вспышка, мелькание, сверкание, мигание", является характеризующим для товаров 09 класса МКТУ, указывает на их свойство производить свечение или визуальный эффект, связанный со свечением. Апелляционный суд с данными выводами правомерно согласился.

В связи с изложенным, правильно применив положения действующего на момент возникновения спорных правоотношений Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента от 5 марта 2003 года N 32, надлежащим образом оценив представленные в материалах дела доказательства, суды обоснованно указали на законность признания недействительной правовой охраны товарного знака "ФЛИКЕР FLICKER" по свидетельству N 285770.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами правильно оценены представленные в материалах дела доказательства и обоснованно сделан вывод о несоответствии товарного знака "ФЛИКЕР FLICKER" по свидетельству N 285770 требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Ввиду изложенного, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года по делу N А40-80945/10-15-682 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Современные системы и сети - 21 век" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева

И.В. Туболец