Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф05-2465/11 по делу N А40-70848/10-111-363

г. Москва

11 апреля 2011 г.

N КА-А40/2767-11 Дело N А40-70848/10-111-363

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Нагорной Э. Н., Летягиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Титова М.В. дов. от 04.04.2011 г., Арсеньева В.И. дов. от 04.04.2011 г.

от ответчика - Волкова Е.А. дов. от 30.08.2010 N 28, Гапоненков С.А. дов. от 06.05.2010 N 22

рассмотрев 5 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 21 по г. Москве на постановление от 24 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ООО "Роскомресурс" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 21 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роскомресурс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 306 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2010 года отменено, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из соблюдения налогоплательщиком требований статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на результаты встречных проверок поставщика Общества ООО "Метако".

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу, приобщенному в порядке статей 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей Инспекции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 Инспекцией принято решение N 306, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль за 2008 в сумме 2.607.467 руб., налог прибыль в сумме 980.461 руб., НДС за июнь 2007 в сумме 5.744.384 руб., НДС за сентябрь 2007 в сумме 3.679.344 руб., НДС за октябрь 2007 в сумме 722.217 руб., НДС за ноябрь 2007 в сумме 4.356.561 руб., НДС за март 2008 в сумме 2.564.856 руб., НДС за сентябрь 2008 в сумме 1.709.097 руб., НДС за декабрь 2008 в сумме 184.113 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 808.439 руб., пени по НДС в сумме 5.458.546 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5.880 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4.478.897 руб.

Апелляционная жалоба, поданная Обществом в Управление ФНС России по г. Москве, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентом Общества ООО "Метако", соответствия представленных документов требованиям ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем сделал вывод о правомерном предъявлении к вычету суммы НДС и правильном исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 вышеназванного Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ определен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды, оценив в совокупности представленные налогоплательщиком первичные документы, относящиеся к контрагенту ООО "Метако", а именно: договор поставки нефтепродуктов от 15.10.07 N 28/10-07, выписки банка, счета-фактуры, товарные накладные, документы, подтверждающие дальнейшую реализацию Обществом нефтепродуктов, пришли к правильному выводу о пришли к правильному выводу о реальности хозяйственных операций, а также о том, что налоговым органом не доказана направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Инспекции о том, что контрагент Общества ООО "Метако" находится в розыске, налоговую отчетность не представляет, организация по адресу регистрации не находится, имеет признаки фирмы-однодневки, не выполняет свои налоговые обязательства, не осуществляет коммунальные платежи, платежи за аренду складских, офисных помещений, автотранспорта, выплаты заработной платы, отсутствуют трудовые ресурсы, а также ссылки на показания свидетеля - Сивкова А.В., не могут служить основанием к отменен постановления суда апелляционной инстанции, поскольку доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций, аффилированности, взаимозависимости, согласованности действий Общества и его контрагента, Инспекцией не представлено.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О.

Так, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. При этом Общество не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих поставщиков и подрядчиков.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что в результате налоговой проверки Инспекцией выявлены расхождения между показателями книг и покупок за 2007 и 2008 годы и данными налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод, обоснованно указал, что на основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель обладает правом, а не обязанностью подачи уточненных налоговых деклараций.

При этом нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на вычет в более поздний период. Согласно п. 5, п. 6 ст. 78 Кодекса налоговые органы вправе самостоятельно осуществлять зачет излишне уплаченных сумм налога, а также сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, в счет погашения задолженности по налогам и пеням перед тем же бюджетом.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решений судов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года по делу N А40-70848/10-111-363 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 21 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Э.Н. Нагорная

В.А. Летягина