Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф05-2470/11 по делу N А40-55591/10-106-321

г. Москва

12 апреля 2011 г.

N КА-А40/2773-11 Дело N А40-55591/10-106-321

Резолютивная часть постановления объявлен: 7 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "КП": Алексеев О.И, - доверенность от 12.07.2010 N 40/Д;

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе: Федотов И.А, - доверенность от 04.10.2010 N 05-08/24269,

рассмотрев 7 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "КП" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года, принятое судьёй С.А. Кузнецовой, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года, принятое судьями В.Я. Гончаровым, С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым, по заявлению Открытого акционерное общества "КП" о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 07.04.2010 по делу N 74-2010-Ю77-001-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Открытое акционерное общество "КП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 07.04.2010 по делу N 74-2010-Ю77-001-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 15.09.2010 в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.09.2010, постановления от 27.12.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности оспариваемого постановления основаны на неправильном применении нормы материального права, норм процессуального права. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что при производстве по делу об административном правонарушении РО ФСФР России в ЦФО не соблюдены положения статьи 29.11 КоАП. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании постановления от 07.04.2010 по делу N 74-2010-Ю77-001-001 незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦФО возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 07.04.2011 в 14 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что на доводах кассационной жалобы в части, касающейся не применения судами положений статьи 2.9 КоАП, не настаивает;

- представитель РО ФСФР России в ЦФО объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления РО ФСФР России в ЦФО от 07.04.2010 по делу N 74-2010-Ю77-001-001, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В обоснование постановления административный орган сослался на то, что, как установлено в результате проверки, проведенной в связи с обращением Компании "БОУЭН ГРУП ЛИМИТЕД", владеющей 21,8 % от общего количества обыкновенных именных бездокументарных акций общества, на сайте эмитента в сети Интернет обществом не была раскрыта такая информация как годовой отчёт общества за 2008 год, годовая бухгалтерская отчётность за тот же год, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчётности за 2008 год, пояснительная записка, отчёт о целевом использовании полученных средств.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП, у РО ФСФР России в ЦФО имелись.

Законность решения от 15.09.2010, постановления от 27.12.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления основаны на применении положений части 2 статьи 15.19 КоАП в совокупности с положениями пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктов 8.1.1, 8.2.1, 8.2.4, 8.3.1, 8.3.3, 8.3.5, 8.3.6, 8.7.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, положения Порядка публикации бухгалтерской отчётности открытыми акционерными обществами, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.1996 N 101. При этом суды исходили из того, что факт совершения обществом вменяемого ему состава административного правонарушения доказан РО ФСФР России в ЦФО совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств.

Суд первой инстанции пришел также к выводу и о том, что установленный порядок привлечения к административной ответственности (положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП) при производстве по делу об административном правонарушении РО ФСФР России в ЦФО соблюден.

Апелляционный суд, отклоняя довод общества о несоблюдении РО ФСФР России установленного порядка привлечения к административной ответственности, пришел к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений, влекущих предусмотренные частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В обоснование заявления, поданного в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество ссылалось, в том числе и на нарушение РО ФСФР России в ЦФО требований, предъявляемых статьей 29.11 КоАП: по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении была объявлена лишь резолютивная часть постановления о привлечении к административной ответственности. В подтверждение этого довода, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обществом представлена аудиозапись оглашения административным органом постановления от 07.04.2010, которая приобщена судом первой инстанции к материалам дела.

Однако выводов относительно названного довода в обжалуемом решении не содержится.

Апелляционный суд, указав упомянутый довод в числе иных, содержащихся в апелляционной жалобе, поданной обществом, также не проверил его на предмет обоснованности.

Следовательно, требования, предъявляемые статьями 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, судом первой инстанции, апелляционным судом в указанной части не выполнены. Факт наличия-отсутствия в действиях РО ФСФР России в ЦФО при производстве по делу об административном правонарушении нарушения положений статьи 29.11 КоАП судами не установлен.

Устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции лишен возможности проверить на предмет обоснованности довод общества о несоблюдении РО ФСФР России в ЦФО при производстве по делу об административном правонарушении положений статьи 29.11 КоАП. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соблюдении РО ФСФР в ЦФО по делу об административном правонарушении порядка привлечения к административной ответственности основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств не имеется.

Поэтому решение, постановление подлежат отмене, а дело, по основанию указанному выше, - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года по делу N А40-55591/10-106-321 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева

А.М. Кузнецов