Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2012 г. N Ф05-3805/12 по делу N А40-64707/2011

г. Москва

19 июня 2012 г.

Дело N А40-64707/11-154-527

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Кузичева В.В., дов. от 05.03.2012, Осиной Е.Н., дов. от 05.03.2012

от административного органа Щесновича А.А., дов. от 06.09.2011

рассмотрев 14 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофе Хаус Эспрессо и Капучино Бар" - заявителя

на решение от 22.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 30.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-64707/11-154-527

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кофе Хаус Эспрессо и Капучино Бар" (ОГРН 1027739135236) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе Хаус Эспрессо и Капучино Бар" (далее - ООО "Кофе Хаус Эспрессо и Капучино Бар", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС России по Московской области, административный орган, антимонопольный орган) от 29.04.2011 по делу N 09-21/03-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что в отношении общества не проводилась проверка соблюдения антимонопольного законодательства, не было возбуждено дело об административном правонарушении. Направленный запрос не соответствовал положениям статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в запросе и определении о возбуждении административного производства содержатся разные описания объема запрошенной у общества информации.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в связи с рассмотрением заявления о высоких ценах на продукты питания на территории аэропорта "Домодедово" УФАС России по Московской области на основании части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции направило в адрес ООО "Кофе Хаус Эспрессо и Капучино Бар" запрос от 22.12.2010 о предоставлении в трехдневный срок со дня его получения соответствующих информации и сведений. Данный запрос общество получило 18.01.2011, однако в установленный срок его не исполнило.

По факту непредставления запрошенной антимонопольным органом информации к установленному сроку УФАС России по Московской области 05.03.2011 возбудило в отношении общества административное дело N 09-21/03-11, 04.04.2011 составило протокол об административном правонарушении и 29.04.2011 вынесло постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 руб.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения. При этом отметили, что запрошенную антимонопольным органом информацию к установленному сроку общество не представило, с просьбой о продлении срока не обращалось. Дополнительно направленный 25.02.2011 в адрес общества запрос о предоставлении информации общество также не исполнило.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Довод общества о том, что направленный запрос не соответствовал требованиям Закона о защите конкуренции, был предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонен как неосновательный. Как установили суды, запрос от 22.12.2010 являлся достаточно мотивированным (в связи с рассмотрением заявления о высоких ценах на продукты питания на территории аэропорта "Домодедово"), соответствовал требованиям Закона о конкуренции и каких-либо препятствий для его неисполнения у общества не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что в запросе и определении о возбуждении административного производства содержатся разные описания объема запрошенной у общества информации, не принимается во внимание, поскольку судами установлен факт непредставления обществом к установленному сроку ни одного из запрошенных документов.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по делу N А40-64707/11-154-527 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кофе Хаус Эспрессо и Капучино Бар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М.Кузнецов