Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2014 г. N Ф05-11676/13 по делу N А40-133355/2012

г. Москва

22 июля 2014 г.

Дело N А40-133355/2012

Судья И.А. Букина,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Калужский турбинный завод"

на определение от 09.04.2014,

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей В.В. Сторублевым,

на постановление от 05.06.2014,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.В. Смирновым, Т.А. Лялиной, И.И. Кузнецовой,

по заявлению конкурсного управляющего должника о расторжении договора поставки о взыскании денежных средств

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Евразия-Энерго"

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ООО "Евразия-Энерго" в рамках дела о банкротстве ООО "Евразия-Энерго" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о расторжении договора поставки от 11.12.2008 N 30/02-909 и взыскании с ОАО "Калужский турбинный завод" аванса в размере 27 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворенно в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Калужский турбинный завод" обратилось с кассационной жалобой, которая определением от 22.07.2014 принята к производству суда кассационной инстанции.

ОАО "Калужский турбинный завод" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-133355/2012.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку исполнительный лист по настоящему делу судом кассационной инстанции не выдавался, то рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах заявление ОАО "Калужский турбинный завод" о рассрочке исполнения судебного акта подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 129 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ОАО "Калужский турбинный завод" о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-133355/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 8 л., конверт.

Судья

И.А. Букина