Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф05-1811/11 по делу N А40-97607/10-152-528

г. Москва

"11" апреля 2011 г.

N КА-А40/2021-11 Дело N А40-97607/10-152-528

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Трастимпекс" Воробьева А.К., доверенность от 15 февраля 2011 года, Алексеев В.Ф. генеральный директор решение от 19 января 2009 г. N 1,

от заинтересованного лица Зеленоградской таможни не явился, извещен,

рассмотрев 5 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трастимпекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2010 года, принятое судьей Роговым А.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года, принятое судьями Хвощенко А.Р., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трастимпекс" к Зеленоградской таможне о признании незаконным и отмене постановления, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трастимпекс" (далее - ООО "Трастимпекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни (далее - таможенный орган) от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении N 10125000-099/2010 о привлечении ООО "Трастимпекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Трастимпекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм таможенного законодательства, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Зеленоградская таможня, извещенная о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 358132), представителя в суд не направила. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Зеленоградской таможни от 23 июля 2010 года N 10125000-099/2010 ООО "Трастимпекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния ООО "Трастимпекс" вменено незаявление к таможенному оформлению в ГТД N 10125132/231209/0001324 товара: биологически активная добавка к пище, отличающаяся артикулами и вкусами.

Факт нарушения зафиксирован в акте таможенного досмотра N 10125132/150210/000507, протоколе об административном правонарушении от 11 июня 2010 года N10125000-099/2010

Не согласившись с названным постановлением таможенного органа Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Правильно применив положения статьи 123, 124, 127, 132 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что указанные в приложении к графе 31 ГТД товары не соответствуют товарам, обнаруженным в ходе таможенного досмотра и не являются идентичными, суды правомерно пришли к выводу о заявлении Обществом при декларировании товара в ГТД только его части.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о декларировании товара в полном объеме, совпадении веса товара заявленного и фактического, о пересортице товара, также как и оспаривание выводов товароведческой экспертизы экспертного органа Федеральной таможенной службы в отношении стоимости предмета административного правонарушения правомерно отвергнуты судами по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Указанные доводы Общества направлены на переоценку выводов суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года по делу N А40-97607/10-152-528 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трастимпекс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин

В.А. Долгашева