Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф05-1133/11 по делу N А41-39654/2009

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 6 апреля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 8 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Д.И. Плюшкова, Л.А. Тутубалиной,

при участии в заседании:

от истца - без вызова;

от ответчика - без вызова;

от третьих лиц - без вызова,

рассмотрев в судебном заседании 6 апреля 2011 года жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичная Строительная Компания" на определение от 10 февраля 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей А.Л. Новосёловым о возвращении кассационной жалобы заявителя на решение от 30 июля 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей А.А. Соловьевым на постановление от 15 ноября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Н.В. Диаковской, Л.Н. Ивановой, С.К. Ханашевичем по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Столичная Строительная Компания" о взыскании 8 063 954 руб. 53 коп. долга и 2 210 753 руб. 63 коп. пеней по встречному иску о взыскании неустойки третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Мультигрупп" общество с ограниченной ответственностью "Нитон", установил:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2011 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Столичная Строительная Компания" на решение от 30 июля 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 15 ноября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда возвращена в связи с пропуском срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы общество не заявило.

Суд исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы на упомянутые судебные акты истек 17 января 2011, согласно штампу почтового органа на конверте кассационная жалоба подана 20 января 2011 года, то есть с пропуском срока.

ООО "Столичная Строительная Компания" обратилось с жалобой на определение о возврате кассационной жалобы без рассмотрения, просит его отменить и принять кассационную жалобу для рассмотрения по существу. Заявитель жалобы считает, что срок на подачу кассационной жалобы им не пропущен, что следует из представленной с жалобой квитанции почты, где кассационная жалоба значится направленной в суд (сданной на почту) 15 января 2011 года, то есть до истечения установленного срока.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова представителей сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии с частью 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В данном случае постановление вступило в законную силу 15 ноября 2010 года. Как правильно установил суд, срок на подачу кассационной жалобы истек 17 января (с учетом выходных дней), заявитель обратился в кассационную инстанцию 20 января 2011 года.

Доводы рассматриваемой жалобы не могут быть положены в основу определения кассационной инстанции об отмене обжалуемого определения в связи с тем, что определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Конверт, в котором поступила жалоба заявителя, содержит штемпель почты с датой сдачи корреспонденции 20 января 2011 года, данные сайта Почты России содержат аналогичную информацию о спорном отправлении - 20 января 2011 года. Представленная заявителем квитанция почты не может быть признана надлежащим доказательством, так как содержит исправления номера и серии, данные исправления не заверены.

Суд правомерно указал, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 10 февраля 2011 года N КГ-А41/1264-11-3 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-39654/09 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, жалобу ООО "Столичная Строительная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.А. Тутубалина

Д.И. Плюшков