Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф05-2109/11 по делу N А41-8980/10

город Москва

6 апреля 2011 г.

N КГ-А41/2354-11 Дело N А41-8980/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Стрельникова А.И. и Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Черняховская Л.В. по дов. от 29.12.10 г.;

от ответчика - Черненко А.М. по дов. от 28.12.10 г.;

от третьего лица - Сибирева Л.С. по дов. от 21.04.10 г.,

рассмотрев 30 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение от 16 августа 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бычковой А.В., и на постановление от 21 декабря 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н., по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации постановления Правительства Московской области от 19.06.2009 N 490/24 и обязании зарегистрировать данное постановление, третье лицо: Правительство Московской области, установил:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее по тексту - Минимущество Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области с требованиями:

- признать недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации постановления Правительства Московской области от 19.06.2009 N 490/24 (с изм., внесенными постановлением Правительства Московской области от 23.10.2009 г. N 890/46) "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для государственных нужд Московской области", выраженный в письме от 16.12.2009 N 98/025/2009-27;

- обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать постановление Правительства Московской области от 19.06.2009 N 490/24 (с изм., внесенными постановлением Правительства Московской области от 23.10.2009 г. N 890/46) "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для государственных нужд Московской области".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Московской области.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, и неполное выяснение обстоятельств дела, Минимущество Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Правительства Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы Минимущество Московской области, считая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просил отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.06.2009 Правительством Московской области в целях проведения реконструкции Лихачевского шоссе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", Законом Московской области "О бюджете Московской области на 2009 год", постановлением Правительства Московской области от 14.06.2005 N 380/19 "О застройке микрорайона "Центральный" в городе Долгопрудный Московской области" принято постановление N 490/24 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Московской области от 23.10.2009 N 890/24) "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для государственных нужд Московской области", в соответствии с которым предполагается изъятие 20 земельных участков и 14 жилых и нежилых строений путем их выкупа.

Данное постановление 19.06.2009 на основании Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, в соответствии с п. 2 постановления Правительства Московской области N 490/24 от 19.06.2009 направлено заявителем на государственную регистрацию.

Уведомлением от 31.07.2009 УФРС по Московской области N 98/025/2009-27 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации.

Письмом N 98/025/2009-27 от 16.12.2009 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации Постановления Правительства Московской области N 490/24 от 19.06.2009 г.

Основаниями для отказа послужило следующее:

- при государственной регистрации решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка соответствующая запись должна вноситься в подраздел III-6 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничения (обременения) земельного участка, которая возможна только при условии наличия записи о праве собственности в ЕГРП;

- заявления и решения об изъятии необходимо подавать по каждому земельному участку и объекту недвижимости;

- за государственную регистрацию решения не уплачена государственная пошлина.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Требование о государственной регистрации указанного решения корреспондирует с правилом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной государственной регистрации, в том числе ограничений (обременений) права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом согласно статье 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества. С учетом пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав понимается, в том числе юридический акт признания и подтверждения государством ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

На основе системного анализа приведенных положений законодательства судами сделан правомерный вывод о том, что государственной регистрации подлежит не само решение об изъятии, а ограничения (обременения) соответствующего земельного участка, основанием для регистрации которых является именно принятое уполномоченным органом решение об изъятии.

На основании пункта 6 статьи 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта; каждый раздел состоит из трех подразделов.

Исходя из требований пункта 1 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункта 32 Приказа Минюста РФ от 14.09.2006 N 293 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возможна только по заявлению, составленному по установленному образцу.

Согласно пункту 61 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее по тексту - Правила ведения ЕГРП), при государственной регистрации решения об изъятии земельного участка или жилого помещения для государственных или муниципальных нужд в подраздел Ш-6 ЕГРП вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества с указанием необходимых данных о правообладателе данного объекта недвижимого имущества и лица, в пользу которого ограничиваются (обременяются) права правообладателя.

На основании пункта 25 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделок, на основании которых ограничиваются (обременяются) права на них, уплачивается государственная пошлина в размере - 100 руб.

На основании изложенного, кассационная коллегия признает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что обязательной государственной регистрации подлежит не акт органа местного самоуправления, а ограничение (обременение) прав собственника соответствующего объекта недвижимости, возникающее на основании решения об его изъятии, в связи с чем, отказ в государственной регистрации Постановления об изъятии N 490/24 правомерно признан законным и обоснованным.

Ссылка кассационной жалобы на позицию Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенную в письме от 20.11.2009 N Д23-3849, рассматривалась судами обеих инстанции и была правомерно признана несостоятельной, поскольку правовые основы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и специальные нормы ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а данное письмо не относится к нормативно-правовым актам, перечисленным в статье 3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, как отмечено судами, заявитель обращался в Управление Росреестра по Московской области за регистрацией обременений, возникающих на основании постановления Правительства Московской области от 19.06.2009 N 490/24, пообъектно, и на изымаемые объекты недвижимого имущества, права и обременения на которые, зарегистрированы.

Требования заявителя о признании недействительными отказов Управления в государственной регистрации обременений, возникающих на основании постановления Правительства Московской области N 490/24 об изъятии, выраженные в письмах от 19.01.2010 г. NN 98/043/2009-24, 98/043/2009-29, 98/043/2009-30, 98/043/2009-6, 98/043/2009-33, 98/043/2009-23, 98/043/2009-26, и обязании Управления зарегистрировать обременения, возникающие на основании указанного постановления, являлись предметом рассмотрения по другому делу N А41-13546/10 Арбитражного суда Московской области.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что поскольку в действующем законодательстве отсутствует специальный порядок государственной регистрации ограничения (обременения) прав на земельные участки, возникающего на основании акта органа местного самоуправления, то при ее осуществлении применяются общие правила, установленные для государственной регистрации ограничений (обременений) прав на земельные участки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу решения и постановления.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года по делу N А41-8980/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.И. Стрельников

Н.Д. Денисова