Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 г. N Ф05-6635/14 по делу N А41-54799/2013

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А41-54799/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ионанидзе Д.О. служебное удостоверение N 155353 выдано 03.09.2013

от ответчиков - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 14 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть"

на решение от 24.12.2013

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 27.03.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Мальцевым С.В.,

по иску заместителя прокурора Московской области (107996, г. Москв, Малый Кисельный переулок, д.5)

к ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", ГКУЗ МО "Орехоов-Зуевский дом ребенка для детей с органическим поражением нервной системы с нарушением психики" (142613, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д.19А)

о признании сделки недействительной в части

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Орехово-Зуевская теплосеть" и ГКУЗ МО "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" о признании недействительным абзаца 2 подпункта 2.3.2 пункта 2.3 государственного контракта теплоснабжения от 01.07.2013 N 474.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 г. решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанций ответчик - ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, так как считает акты незаконными и необоснованным, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны при неполном исследовании, имеющихся в деле материалах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Орехово-Зуевская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ГКУЗ МО "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения N 474 от 01 июля 2013 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязана отпускать, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения ГКУЗ МО "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики". В соответствии с абзацем 2 подпункта 2.3.2 пункта 2.3 контракта теплоснабжающая организация вправе ограничить или прекратить полностью подачу потребителю тепловой энергии после предупреждения (уведомления) при неоднократном (два расчетных периода) нарушении потребителем сроков оплаты тепловой энергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным, как не соответствующего требованиям закона и иных правовых актов, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией- потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно- энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Указанный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Согласно Уставу Государственное казенное учреждение здравоохранения Московской области "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" является лечебно- профилактическим учреждением, основной деятельностью которого является обеспечение условий для содержания, воспитания, оказания необходимой медицинской, педагогической и социальной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Суды сделали правильный и обоснованный вывод о том, что здание Орехово-Зуевского специализированного дома ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики, относится к социальной инфраструктуре для детей, поэтому прекращение или ограничение подачи тепловой энергии повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав ребенка, с чем согласилась апелляционная инстанция.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что включение в государственный контракт теплоснабжения от 01.07.2013 N 474 условия о праве теплоснабжающей организации ограничить или прекратить полностью подачу потребителю тепловой энергии после предупреждения (уведомления) при неоднократном (два расчетных периода) нарушении потребителем сроков оплаты тепловой энергии (абзац 2 подпункта 2.3.2 пункта 2.3 контракта) противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения энергоснабжения, в связи с чем является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что полностью отражает позицию суда кассационной инстанции относительно законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.12.2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 27.03.2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-54799/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.В. Завирюха С.В.Нечаев