Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 г. N Ф05-7221/14 по делу N А40-65238/2013

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А40-65238/13-34-203

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю. - доверенность N 9 - 393 от 27.06.2014.,

от ответчика: Юрченко Н.С. - доверенность N 7 от 20.02.2014., Сотникова Ю.Э. - доверенность N 18 от 02.07.2014.,

рассмотрев 15 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 04 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 31 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Лаптевой О.Н.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080)

к ООО "С и НАС -2000" (ОГРН 1027739126821, ИНН 7720023614)

о взыскании 5 448 820,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С и НАС-2000" (далее - ответчик) о взыскании 5 398 809 руб. 42 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 38015069 от 01 января 2007 года за потребленную в феврале-марте 2013 года электроэнергию, а также 50 011 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт", которое ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт о взыскании заявленных исковых требований в полном объеме.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на допущение ответчиком неучтенного потребления электрической энергии.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 января 2007 года между истцом и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 38015069. Согласно п. 1.1., предметом договора является продажа (поставка) Абоненту электрической энергии (мощности) и ее оплата Абонентом на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства безучетного потребления ответчиком электроэнергии в феврале-марте 2013 года. При этом судами отмечено, что позиция истца основана на потенциальной возможности вмешательства в схему подключения электрической энергии с целью искажения показаний ее фактического потребления. Между тем, объективных доказательств такого вмешательства судам не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года по делу N А40-65238/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Плюшков С.Н. Крекотнев