Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2010 г. N Ф05-251/10 по делу N А41-4789/09

г. Москва

10 февраля 2010 г.

Дело N А41-4789/09

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика Администрации Ступинского муниципального района Московской области: не явился, извещен,

от ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области: не явился, извещен,

от ответчика Муниципального автономного учреждения "Единый Сервисный Центр" Ступинского муниципального района: не явился, извещен,

рассмотрев 9 февраля 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца Закрытого акционерного общества "Товары для детей" на решение от 27 августа 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Севостьяновой Н.В., на постановление от 2 ноября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В., по делу N А41-4789/09 по иску Закрытого акционерного общества "Товары для детей" к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Муниципального автономному учреждению "Единый Сервисный Центр" Ступинского муниципального района, о признании незаконным отказа в реализации права на приобретение в собственность объекта недвижимости, установил:

закрытое акционерное общество "Товары для детей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области в реализации преимущественного права ЗАО "Товары для детей" на приобретение в собственность арендуемого муниципального нежилого помещения на первом этаже здания по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35 площадью 342,2 кв.м, незаконным и нарушающим права и законные интересы ЗАО "Товары для детей"; обязании Администрации Ступинского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области принять решение об условиях приватизации муниципального нежилого помещения на первом этаже здания по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35, площадью 342,2 кв.м, арендуемого ЗАО "Товары для детей", и направлении ЗАО "Товары для детей" проекта договора купли-продажи и проекта договора о залоге муниципального нежилого помещения на первом этаже здания по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35, площадью 342,2 кв.м, арендуемого ЗАО "Товары для детей".

Решением от 27 августа 2009 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 2 ноября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что заявитель не является арендатором заявленного к выкупу имущества, ввиду чего у него отсутствует преимущественное право на выкуп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

От ответчиков отзывов и заявлений не поступило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами, 19 декабря 2003 года между Комитетом по управлению имуществом Ступинского района (арендодатель) и ЗАО "Товары для детей" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 108.

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду без права выкупа нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ступино, ул. Андропова, д. 35 для использования под магазин детских товаров, общей площадью 342,2 кв.м.

Одновременно с правом аренды на помещение арендатору передано право аренды на земельный участок, где расположено арендуемое помещение общей площадью 240,8 кв.м.

Срок аренды определен сторонами с 1 января 2004 года по 31 декабря 2008 года.

Московской областной регистрационной палатой 26 февраля 2004 года был зарегистрирован указанный договор аренды нежилого помещения N 108 от 19 декабря 2003 года.

ЗАО "Товары для детей" 11 января 2009 года обратилось в Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района с заявлением о принятии решения об условиях приватизации арендуемого ЗАО "Товары для детей" нежилого помещения на основании Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом N 111-21/173 от 23 января 2009 года Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области сообщил ЗАО "Товары для детей" о том, что срок действия договора аренды N 108 от 19 декабря 2003 года на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35 закончился и на новый срок заключаться не будет. Спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности и необходимо в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ для обеспечения деятельности муниципального учреждения.

Полагая, что вышеназванный отказ Администрации Ступинского муниципального района Московской области является незаконным, ЗАО "Товары для детей" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ссылаясь на материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения 11 января 2009 года в Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района с просьбой рассмотреть вопрос о реализации ЗАО "Товары для детей" преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого, заявитель уже не являлся арендатором спорного объекта, в связи с истечением срока действия договора аренды N 108 от 19 декабря 2003 года.

Суды, ссылаясь на материалы дела и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2009 года по делу N А41-774/09, которым ЗАО "Товары для детей" было отказано в иске к Комитету по управлению имуществом Ступинского района об обязании заключить договор аренды нежилого помещения площадью 342,2 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35 на новый срок; встречный иск Комитета по управлению имуществом Ступинского района к ЗАО "Товары для детей" об обязании освободить путем выселения муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35, площадью 342,2 кв.м. удовлетворен, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не является арендатором испрашиваемого к выкупу имущества, у него отсутствует преимущественное право на выкуп указанного имущества.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Товары для детей" обратилось с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории малого предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района, который не является надлежащим органом по решению данного вопроса.

Суды, ссылаясь на решение N 622/45 от 18 декабря 2008 года Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области, Устав Ступинского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области N 87/7 от 10 марта 2006 года, Устав к полномочиям Главы Ступинского муниципального района, Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Ступинского муниципального района установили, что для принятия решения Администрацией Ступинского района о приватизации муниципального имущества необходимо согласие Совета депутатов на отчуждение муниципального имущества.

В нарушение установленного порядка ЗАО "Товары для детей" обратилось в Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального с просьбой рассмотреть вопрос о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества, который не уполномочен распоряжаться муниципальной собственностью.

Распоряжение муниципальной собственностью является исключительной компетенцией Совета депутатов муниципального района.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом, и им дана была надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27 августа 2009 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 2 ноября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4789/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Петрова