Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2014 г. N Ф05-5682/14 по делу N А40-91757/2013

г. Москва

22 июля 2014 г.

Дело N А40-91757/13-139-902

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "ТСО "ТРУД" - Большунов С.Б. - дов. от 16.04.2014 г.

от ответчика ДГИ г.Москвы - Салаватова К.Х. - дов. от 27.12.2013 г. N 33-Д-973/13

рассмотрев 17 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение от 06 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 06 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.

по заявлению ЗАО "ТСО "ТРУД" (ОГРН: 1037739510423)

к Департаменту городского имущества г.Москвы,

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТСО "ТРУД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент), выразившегося в не совершении действий о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 138, 9 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д. 7; обязании Департамента совершить действия о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, приняв решение, предусмотренное частями 3, 4, статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ в срок не позднее трех месяцев после принятия решения судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятые судебные акты незаконны и вынесены с неправильным применением норм действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав на законность вынесенных судами решения и постановления. Просит оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в течении более 10 лет арендует нежилое помещение, площадью 138,9 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул. Куликовская, д. 7.

Дополнительным соглашением от 24.09.2009 г. последний из заключенных сторонами договор аренды 19 мая 2008 г. (договор аренды нежилого фонда N 07-419) был продлен сроком аренды до 30.06.2010 г. и с возобновлением на неопределенный срок на тех же условиях.

22 февраля 2013 г. общество направило в адрес Департамента заявление о выкупе арендуемого помещения с комплектом необходимых документов.

Письмом от 24.04.2013 г. Департамент сообщил, что представленный пакет документов направлен на рассмотрение в Управление приватизации Департамента.

В установленный законом срок Департамент не принял решение о передаче арендуемого обществом имущества в собственность последнего.

Посчитав бездействия Департамента незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159- ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу стать 130 Гражданского кодекса РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Как верно отметили суды, общество обратилось в Департамент с соответствующим заявлением о приобретении арендуемого недвижимого имущества 22.02.2013 г.

Между тем, действий, установленных действующим законодательством по рассмотрению поступившего заявления, Департамент не принял.

Позиция Департамента о том, что им 03.06.2013 г. было принято решение N ДГИ-И-12029/13 об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, исследована судами и правомерно отклонена, как неподтвержденная имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А40-91757/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М.Кузнецов