Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф05-2274/11 по делу N А40-44685/10-74-194

г. Москва

Дело А40-44685/10-74-194

11 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2543-11

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Ядренцевой М.Д., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от истца - Трегуб П.А. по доверенности от 27 мая 2010 г.

от ответчика - не явился

рассмотрев 04 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Лесосибирский канифольно-экстракционный завод" на решение от 8 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никифоровым С.Л., на постановление от 8 декабря 2010 года N 09АП-29588/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Седовым С.П., по иску ОАО "Лесосибирский канифольно-экстракционный завод" к ООО "Инфотайп" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами установил:

открытое акционерное общество "Лесосибирский канифольно-экстракционный завод" (далее по тексту - ОАО "Лесосибирский канифольно-экстракционный завод", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Инфотайп" (далее по тексту ООО "Инфотайп", ответчик) о взыскании 430 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 69 350 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 сентября 2010 г., оставленным без изменения постановлением от 08 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано ввиду его недоказанности.

Суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что он без установленных законом или договором оснований перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 430 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям N 500 от 04 апреля 2008 г. и N 721 от 28 апреля 2008 г. с указанием в назначении платежа "по договору N 42 от 03 марта 2008 г."

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что спорные денежные средства приобретены ответчиком неосновательно, поскольку договор, во исполнение которого они были перечислены, конкурсным управляющим не обнаружен, а ответчиком не представлен.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение иска истцом были представлены только незаверенные надлежащим образом копии платежных поручений, иных документов в деле не имеется, а поэтому вывод судов о недоказанности иска суд кассационный инстанции признает верным.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 8 сентября 2010 по делу N А40-44685/10-74-194 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 8 декабря 2010 г. по тому же делу Девятого апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Д. Ядренцева

И.А. Букина