Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2010 г. N Ф05-7865/10 по делу N А40-158986/09-139-1099

г. Москва

27 августа 2010 г.

N КА-А40/8607-10 Дело N А40-158986/09-139-1099

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В.Борзыкина

судей: В.А.Долгашевой, А.М.Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "ФИНЛАЙТ": Коломенская Е.В,- доверенность от 05.04.2010; Галченкова М.А, - доверенность от 26.05.2010;

от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: Кравченко Г.С, - доверенность от 27.11.2009 N 07-16/25923,

рассмотрев 26 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2010 года, принятое судьёй И.В.Корогодовым, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2010 года, принятое судьями Э.В.Якутовым, Б.С.Векличем, Ж.В.Поташовой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФИНЛАЙТ" об обязании Центральной акцизной таможни возвратить 55 862 рубля 19 копеек излишне уплаченных таможенных платежей и возместить 600 рублей убытков, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНЛАЙТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможенный орган) возвратить 55 862 рубля 19 копеек излишне уплаченных таможенных платежей и возместить 600 рублей убытков.

Решением от 04.02.2010 предъявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 04.02.2010, постановления от 06.05.2010 в кассационной жалобе ЦАТ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 05.08.2010 в 16 часов 45 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Суд кассационной инстанции, выслушав эти объяснения, пришел к выводу о невозможности рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании и необходимости отложения судебного разбирательства до 26.08.2010 до 13 часов 45 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 26.08.2010 в 13 часов 45 минут, явились представитель таможенного органа и представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Судом первой инстанции, апелляционным судом, как показала проверка материалов дела, при рассмотрении предъявленных обществом требований установлены следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением от 29.04.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25083/09-12-172 признаны незаконными действия ЦАТ, связанные с доначислением обществу 55 862рублей 19 копеек таможенной пошлины. При этом суд обязал названный таможенный орган устранить допущенные нарушения законодательства в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Обществом 20.08.2009 в названный таможенный орган подано заявление о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.

Письмом от 28.08.2009 N 16-14/18924 таможенный орган отказал в возврате таможенных платежей.

Вторично соответствующее заявление, подписанное генеральным директором юридического лица и заверенное нотариально, обществом подано 08.09.2009.

Названное заявление и прилагаемые к нему документы возвращены обществу письмом ЦАТ от 11.09.2009 N 16-14/20007 поскольку, по мнению таможенного органа, не представлены заявление и документы в соответствии с Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении Перечня документов и формы заявления".

Суд первой инстанции, апелляционный суд, сославшись на положения статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия таможенного органа закону и обоснованности предъявленных требований.

Требование в части, касающейся взыскания 600 рублей убытков, понесенных за нотариальное удостоверение заявления от 08.09.2009 N 09-341/09, удовлетворено на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения от 04.02.2010, постановления от 06.05.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходил из следующего.

Основанием для удовлетворения предъявленных требований в части, касающейся возврата излишне уплаченных таможенных платежей, послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что при решении вопроса о возврате обществу требуемых им денежных средств таможенным органом допущено бездействие, не соответствующее закону.

Действительно, вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-25083/09-120172, действия таможенного органа, связанные с доначислением обществу 55 862 рублей 19 копеек таможенной пошлины, признаны незаконными. При этом таможенный орган был обязан устранить допущенные нарушения законодательства в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится в порядке, установленном статьей 355 Кодекса.

Поэтому последующие действия, связанные с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, осуществлялись обществом в соответствии с положениями названной нормы материального права.

Пунктом 2 статьи 355 Кодекса таможенному органо предоставлено право при отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов возвратить соответствующее заявление плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Такое право ЦАТ, как показала проверка материалов дела, было реализовано.

Письмо ЦАТ от 28.08.2009 N 16-14/18924 мотивировано ссылкой на не соответствие заявления форме, установленной Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607, Распоряжением ГТК России от 27.11.2003 N 647-р: в числе представленных документов отсутствовали оригиналы документов, необходимые для возврата денежных средств: не представлены платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет таможенного органа с оригинальными отметками таможни о поступлении денежных средств; не содержалось сведений об открытых лицевых счетах и списаниями таможенных платежей; не были представлены свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств; образец подписи лица, подписавшего заявление, нотариально не удостоверен; не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты, то есть оригинальные, уже исправленные экземпляры ДТС-1 и КТС-1 ГТД.

Однако оценка правомерности этих обстоятельств, послуживших основанием для возврата заявления, судом первой инстанции, апелляционным судом не дана.

В письме от 11.09.2009 N 16-14/20007 таможенный орган возврат заявления общества мотивировал ссылкой на не представление им заявления на возврат (зачет) излишне уплаченных пошлин, налогов, оформленного по установленной форме, документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, свидетельства о государственной регистрации юридического лица (заверенная в установленном порядке копия, либо оригинал), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. При этом внимание общества обращено на то обстоятельство, что в перечне прилагаемых к заявлению документов указано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, однако фактически приложена копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до 01.07.2002.

Однако оценка правомерности этих обстоятельств, послуживших основанием для вторичного возврата заявления общества без рассмотрения, судом первой инстанции, апелляционным судом также не дана.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что таможенным органом при рассмотрении заявлений общества допущено бездействие, и это бездействие не соответствует закону, являются обоснованными, не имеется.

При рассмотрении требования в части, касающейся взыскания с таможенного органа 600 рублей убытков, судом первой инстанции, апелляционным судом не дана оценка тому обстоятельству, что в письме от 28.08.2009 N 16-14/18924 таможенным органом указано на возможность нотариального заверения соответствующих документов. Возможность привлечения к участию в деле при рассмотрении названного требования Федеральной таможенной службы не обсуждалась.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, судом первой инстанции, апелляционным судом в полном объеме не установлены.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело, по основаниям, указанным выше,- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года по делу N А40-158986/09-139-1099 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева

А.М. Кузнецов