Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-7485/14 по делу N А41-65346/2013

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А41-65346/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аэрометалл" Кольцов А.Т., директор, протокол N 17 от 31.12.2013, приказ N 1 от 01.01.2013, Пантелеев А.А., доверенность от 22.10.2013,

от Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Центральному федеральному округу Хоменко А.В., доверенность от 23.12.2013, Марченко Д.О., доверенность от 11.07.2014, Андреев В.М., доверенность от 22.04.2014,

рассмотрев 17 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрометалл"

на решение от 28 февраля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Синицей И.В.,

на постановление от 29 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-65346/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэрометалл" (ОГРН 1065045009700)

к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэрометалл" (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене от 15.11.2013 N 18/2013 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 268 520 рублей.

Решением суда от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и удовлетворении заявленных обществом требований.

Административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы, представители административного органа против удовлетворения жалобы возражали по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2013 и 04.04.2013 общество, действуя в рамках заключенного с открытым акционерным обществом "558 Авиационный ремонтный завод" (Республика Беларусь) договором от 01.02.2013 N 01/2930-002, поставило белорусскому контрагенту товар - пруток титановый 8108, типоразмер - 140,00 хНД, марка - ВТ20, ОСТ1 90266-86 в количестве 98 кг. на сумму 268 520 рублей.

Факт поставки указанного товара подтверждается товарной накладной от 21.03.2013 N 67, счетом-фактурой от 21.03.2013 N 67, товарной накладной от 04.04.2013 N 83, счетом-фактурой от 04.04.2013 N 83.

Впоследствии административным органом в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля управлением проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества, в ходе которой установлено, что указанный товар, подлежащий в силу своих технических характеристик экспортному контролю как подпадающий под действие списка (перечня) контролируемых товаров и технологий, перемещен через таможенную границу Российской Федерации без специального разрешения (лицензии). При этом этот товар общество поставляло по внешнеэкономическим сделкам без лицензии.

По данному факту административным органом в отношении общества 08.08.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.20 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля при осуществлении внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, на которые в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Закон) распространяется экспортный контроль.

Определением административного органа назначена экспертиза спорного товара, ее проведение поручено управлению ФСТЭК России и ФГУП "Гостехстрой", целью проведения экспертизы являлось установление, подпадает ли под действие списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, пруток титановый 8108 типоразмер 140хНД, марка ВТ-20, ОСТ 1.90266-86, и конкретный ответ о необходимости получения разрешительных документов в Федеральной службе по техническому и экспортному контролю на вывоз указанного товара.

При этом на экспертизу были направлены документы, содержащие описание товара, в том числе договор, сопроводительная документация.

Согласно заключению эксперта, исследованные прутки требуют наличия на их экспорт лицензии.

Из письма ФСТЭК России от 06.09.2013 N 240/54/1948 также усматривается, что экспорт рассматриваемого товара должен осуществляться на основании лицензий ФСТЭК России.

По данном факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2013.

Определением от 07.11.2013 административный орган назначил повторную экспертизу в целях экспортного контроля по идентификации товара - титанового прутка, производство которой было поручено ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии имени И.П. Бардина", и согласно выводам которой, исследуемый материал имеет идентификационные признаки контролируемых товаров, предусмотренных контрольным списком, утвержденным Указом Президента Российской Федерации, и подлежит лицензированию ФСТЭК России.

По результатам административного расследования с учетом результатов указанных экспертиз административным органом вынесено постановление от 15.11.2013 N 18/2013 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: 268 520 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды исходили из доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также соблюдения административным органом порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом, считает его соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанным на правильном применении положений части 1 статьи 14.20 КоАП РФ, статей 1, 6, 19 Закона, а также Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2003 N 36.

Частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 КоАП РФ.

Согласно статье 6 Закона списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Статьёй 19 Закона предусмотрено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на таможенную территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2003 N 36 утвержден список оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, в который, в том числе включены титановые сплавы, имеющие обе следующие характеристики: а) с пределом прочности на растяжение не менее 900 МПа при 293 К (20 град. C); б) в форме труб или цилиндрических стержней (включая поковки) с внешним диаметром более 75 мм.

Поскольку из материалов дела, в том числе, из ответов производителя спорного товара - ОАО "Корпорация ВСМПО АВИСМА" с приложенными документами и заключений, составленных по результатам проведенных экспертиз, усматривалось, что поставленный обществом товар обладает характеристиками, перечисленными в пункте 2.3.13 Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, суды обоснованно посчитали доказанным отнесение этих товаров к товарам, экспорт которого должен осуществляться на основании лицензий ФСТЭК России и как следствие, доказанным событие вмененного обществу правонарушения.

Вывод судов о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности является правильным, поскольку соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и обществом не опровергнут.

Размер назначенного штрафа определен верно, поскольку соответствует общей стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения по двум поставкам.

Доводы общества относительно недоказанности правонарушения рассмотрены судами и отклонены, как опровергаемые материалами дела.

Ссылки на недостатки экспертных заключений также были рассмотрены судами и отклонены, поскольку выводы экспертов относительно характеристик товара согласуются со сведениями об этом товаре его производителя, в то время как доказательства, которые могли бы опровергать эти сведения, обществом не представлены.

По существу доводы жалобы выражают несогласие общества с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка обществом установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по делу N А41-65346/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М. Р. Агапов В.А. Долгашева