Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф05-2262/11 по делу N А40-30520/10-35-184

г. Москва

"11" апреля 2011 г.

N КА-А40/2529-11 Дело N А40-30520/10-35-184

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В.Буяновой

судей Э.Н.Нагорной, Т.А.Егоровой

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Г.А.Летюховой (дов. от 19.04.10 г.); Е.Е.Киселевой (дов. от 19.04.10 г.)

от ответчика:

ИФНС N 1 по г. Москве - К.М. Крупенина (дов. от 30.06.10 г.);

ИФНС N 16 по г. Москве - Н.А. Катюновой (дов. от 23.12.10 г.)

рассмотрев 04 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на решение от 23 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Г.Е.Панфиловой на постановление от 20 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Е.А.Солоповой, Т.Т.Марковой, П.В.Румянцевым по делу N А40-30520/10-35-184 по заявлению ООО "Алагон" о признании недействительными решения N 02-122-140408/Р-805, требования N 1116 от 11.12.09 г. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алагон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 11.12.2009 г. N 02-122-140408/Р-805, требования ИФНС России N 16 по г. Москве от 19.02.2010 г. N 1116.

Решением от 23 сентября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008, представленной в инспекцию 14.04.2008.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 24.07.2009 и вынесено решение от 11.12.2009 N 02-122-140408/Р-805 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 8 261 094 руб., доначислены пени в сумме 1 981 317,95 руб. и штраф в сумме 1 652 218,80 руб. (л.д. 57-62 т. 1).

Основанием для начисления явилось то, что заявитель не представил документы, подтверждающие оплату и оприходование товаров, акт выверки авансовых платежей, а также по требованию налогового органа не были представлены товарные накладные.

На основании указанного решения Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1116 от 19.02.2010.

Между тем, документы были представлены суду. Суд первой инстанции исследовал первичные документы и сделал вывод об отсутствии правонарушении.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что им были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Данный довод признается необоснованным и отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Судами верно установлено, что в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не довел до сведения общества результаты камеральной проверки, выявленные ошибки и расхождения в документах или с данными налогового органа, не уведомил о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа, не истребовал от налогоплательщика объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, не потребовал внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в ФГУП "Почта России" с запросом относительно поступления корреспонденции по адресу организации в период с 24.07.2009 по 10.12.2009 (по дату вынесения решения). На запрос получен ответ N ОРГ-0646 от 23.03.2010 о том, что по адресу заявителя в указанный период корреспонденция не поступала.

Руководитель организации также обратился в отделение связи по адресу своей регистрации, на который получен ответ от 19.04.2010 о том, что за период с 24.07.2009 по 25.12.2009 корреспонденция ему не поступала. Таким образом, налоговый орган в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации лишил общество возможности представить документы и пояснения по исчислению и уплате налогов.

В силу изложенного, доводы налогового органа относительно нарушений обществом требований ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, также признаются судом несостоятельными и отклоняются.

Кроме того, судами правомерно установлен факт нарушения налоговым органом сроков проведения камеральной проверки.

Обществом представлена в инспекцию налоговая декларация 14.04.2008. Ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для проведения налоговым органом камеральной проверки. В данном случае срок камеральной налоговой проверки истекал 14.07.2008.

Между тем, по представленной 14.04.2008 обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, инспекцией вынесено решение только 11.12.2009, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 г. по делу N А40-30520/10-35-184 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

Э.Н. Нагорная

Т.А. Егорова