Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф05-435/11 по делу N А40-107879/09-31-755

г. Москва

"6" апреля 2011 г.

N КА-А40/476-11 Дело N А40-107879/09-31-755

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Индивидуальный предприниматель Дубова Алла Евгеньевна, паспорт;

от ответчика - Поздняков Б.Ю., паспорт, решение N 12 от 6 января 2011 года;

рассмотрев "4" апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Дубовой Аллы Евгеньевны на решение от 12 июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Тимошенко Н.С., на постановление от 9 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Валиевым Р.В., Лаврецкой Н.В., Поповым В.В., по иску Индивидуального предпринимателя Дубовой Аллы Евгеньевны о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 000 руб. и процентов в сумме 47 000 руб., с учетом уточнения (том 2, л.д. 82), принятого судом, к ООО "ЛОРД+" установил:

Индивидуальный предприниматель Дубова Алла Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ЛОРД+" о взыскании неосновательного обогащения, суммы процентов, расходов по государственной пошлине и судебных издержек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года в иске, возмещении расходов по государственной пошлине и взыскании судебных издержек отказано (стр. 4 решения суда).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Индивидуальный предприниматель, просила отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, указывая на нарушение судом норм статей 53, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 1-2 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители истца и ответчика в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении иска исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив спорную товарную накладную от 19 августа 2006 года (стр. 2-3 постановления апелляционной инстанции).

Кассационная инстанция, исследовав и оценив доводы кассационной жалобы, не принимает их как основание к отмене судебных актов по следующим обстоятельствам и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. Две судебные инстанции, исследуя спорную сумму, установили отсутствие доказательств доводов истца в порядке норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет, при этом суд кассационной инстанции учел, что суд, рассматривая заявление истца о фальсификации (том 1, л.д. 88), запросил экспертное учреждение согласно определению от 29 января 2010 года (том 1, л.д. 182), результаты экспертизы и материалы, поступившие из Отдела внутренних дел, исследованы судом.

Что касается довода о документах и довода о директоре ООО "ЛОРД+", то суд кассационной инстанции поддерживает вывод Девятого арбитражного апелляционного суда об оценке этих доводов (стр. 3 постановления апелляционной инстанции).

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из факта полного исследования судами фактических обстоятельств спора и не доказанности истцом своих доводов.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 года по делу N А40-107879/09-31-755 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Дубовой Аллы Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

Э.Н. Нагорная