Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-8897/14 по делу N А41-52115/2013

город Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А41-52115/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и материалы кассационной жалобы администрации муниципального образования "Сельское поселение Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области (ответчика)

на решение от 23 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Муриной В.А.

по иску ФГУП "Почта России"

к администрации муниципального образования "Сельское поселение Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области

о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, ТУ Росимущества в Москве, Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ: администрацией муниципального образования "Сельское поселение Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация) 15 июля 2014 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года.

При этом в тексте кассационной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированное тем, что копия решения Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года была получена заявителем только 25 марта 2014 года, то есть после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года было опубликовано 24 декабря 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), то есть на следующий день после принятия обжалуемого решения от 23 декабря 2013 года.

Представитель администрации принимал участие в заседании суда первой инстанции, по результатам проведения которого была оглашена резолютивная часть решения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года в удовлетворении заявленного администрацией ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы было отказано, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена администрации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Наличие оснований для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции заявителем не подтверждено, в связи с чем кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования "Сельское поселение Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу администрации муниципального образования "Сельское поселение Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 (тринадцати) листах.

Судья

С.Г.Нужнов