Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф05-2305/11 по делу N А41-13563/10

г. Москва

13.04.2011

N КА-А41/2576-11 Дело N А41-13563/10

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 39 по г. Москве и Московской области на определение от 04.10.2010 Арбитражного суда Московской области принятое судьей Востоковой Е.А., на постановление от 21.01.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Макаровской Э.П., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) ООО "Завод котельного оборудования" об изменении способа и порядка исполнения решения суда к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 39 по г. Москве и Московской области установил:

ООО "Завод котельного оборудования" (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2010 г. по настоящему делу, которым с Общества взысканы в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 39 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд) недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 723 501 руб. 56 коп. и государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Общество просило предоставить рассрочку исполнения судебного акта путем погашения образовавшейся задолженности равными долями в течение 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда Московской области от 21.01.2011, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Пенсионного фонда, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, Пенсионный Фонд просит их отменить.

В обоснование жалобы Пенсионный фонд указал, что рассрочка исполнения судебного акта лишает работников ООО "Завод котельного оборудования" возможности получить доход от инвестирования средств пенсионных накоплений, сформированных за счет страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в течение периода ее действия.

Рассмотрев кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010 г. по настоящему делу с ООО "Завод котельного оборудования" взыскано в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 39 по г. Москве и Московской области недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 3 квартал 2009 года в размере 723 501 руб. 56 коп., в том числе:

недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 574 719 руб. и пени в размере 5.283 руб. 39 коп.,

недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 142 192 руб. и пени в размере 1 307 руб. 17 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суды исходили из наличия у ответчика обстоятельств, свидетельствующих о его тяжелом финансовом состоянии и затрудняющих исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 324 АПК РФ не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также не содержит запрета для применения положений данной нормы по конкретным категориям споров.

Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" также не предусматривает ограничений сроков исполнения судебных актов о взыскании задолженности по страховым взносам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Судами на основе исследования представленных в материалы дела документов установлено наличие у Общества обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем принудительное взыскание страховых взносов без учета финансовых возможностей заявителя может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности.

Кассационная жалоба Пенсионного фонда не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых определения и постановления, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст.ст. 286 и 287 АПК РФ.

Ссылка на нарушение прав застрахованных лиц не принимается судом кассационной инстанции, поскольку предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не нарушает баланс частных и публичных интересов и не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 39 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина