Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф05-909/11 по делу N А41-11697/10

г. Москва

04 апреля 2011 г.

Дело N А41-11697/10

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Занездрова Е.В.,

судей: Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

без вызова сторон,

рассмотрев 04.04.2011 г. в судебном заседании жалобу ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" на определение от 02 февраля 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Букиной И.А. в отношении кассационной жалобы ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" на решение от 30 сентября 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Горшковой М.П., по иску ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" к ООО "АВТОДИНА", ООО "Трио" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество установил:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2011 года возвращена кассационная жалоба ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" на решение от 30 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое по иску ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" к ООО "АВТОДИНА", ООО "Трио" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2011 года мотивировано тем, что решение от 30 сентября 2010 г. Арбитражного суда Московской области по существу не пересматривалось в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату заявителю, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с названным определением, ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять к производству жалобу ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2010 года.

В обоснование своей жалобы ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" ссылается на необоснованность возврата кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года, поскольку указанное решение было обжаловано в суде апелляционной инстанции.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судьей кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения норм процессуального права, а жалоба ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ устанавливает с 1 ноября 2010 г., что арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана в частности на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из приведенной нормы права следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, возвращая кассационную жалобу ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" на решение от 30 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области пришел к правильному выводу, что поскольку определением от 08 декабря 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" на решение от 30.09.2010 г. Арбитражного суда Московской области, так как права ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" указанным решением не затрагиваются, то решение от 30 сентября 2010 г. Арбитражного суда Московской области по существу не пересматривалось в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку на момент подачи кассационной жалобы ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" вступил в действие установленный статьей 281 АПК РФ порядок последовательного обжалования решений, кассационная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", указанные в кассационной жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2011 года фактически содержат основания обжалования определения от 08 декабря 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда.

Между тем, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2011 года была возвращена только жалоба на решение от 30 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области, в то время как кассационная жалоба на определение от 08 декабря 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда была принята к производству и рассмотрена.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2011 года по доводам жалобы ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", рассмотренной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

В связи с тем, что кассационная жалоба ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" на решение от 30 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области не принята, то ходатайство о приостановлении исполнения указанного решения не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 г. по делу N А41-11697/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Занездров Е.В.

Судьи

Ядренцева М.Д.

Бусарова Л.В.