Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф05-2054/11 по делу N А40-60579/2010

г. Москва

04 апреля 2011 г.

N КА-А40/2290-11 Дело N А40-60579/10-118-347

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - извещен, не явился;

от ответчика - ИФНС РФ N 5 по г. Москве - Хачатуров А.Г. дов. от 28.12.10 г. N 111;

от УФНС России по г. Москве - извещен, не явился,

рассмотрев 28 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Мсокве на решение от 14 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., на постановление от 29 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "Агротэк" о признании незаконным решения к ИФНС РФ N 5 по г. Мсокве, УФНС России по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агротэк" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 15/27 от 10 февраля 2010 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". К участию в деле привлечено УФНС России по г. Москве (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что у контрагентов Общества ООО "СтайлТур", ООО "Стимул", ООО "ТК Гермес", отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, помещений и имущества для осуществления деятельности, юридический и фактический адрес являются адресами массовой регистрации, первичные учетные документы подписаны неустановленными лицами, налоговая отчетность не представляется.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и Управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке статей 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом нения представителя Инспекции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 15/27 от 10 февраля 2010 года, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 105 550 руб., начислены пени в размере 7 304 657 руб., предложено уплатить недоимку в размере 30 527 746 руб., пени, штрафы, уменьшить предъявленный к возмещению НДС в размере 56 752 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба, поданная в УФНС России по г. Москве, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, соответствия представленных документов требованиям ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем сделали вывод о правомерном предъявлении к вычету суммы НДС и правильном исчислении налоговой базы.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поставка товара, оказание услуг ООО "СтайлТур", ООО "Стимул", ООО "ТК Гермес" подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, договором, актами выполненных работ.

Суды обоснованно указали, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам, то обстоятельство, что эти сделки и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагентов Общества оформлены за подписями лиц, отрицающих их подписание и наличие у них полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что произведенные Обществом расходы по указанным договорам являются обоснованными и документально подтвержденными.

При рассмотрении дела судами учтено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках проверки не установлены.

Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями поставщиков инспекцией в ходе проверки не установлено и в суд не представлено.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О.

Так, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. При этом Общество не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих поставщиков и подрядчиков.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решений судов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года по делу N А40-60579/10-118-347 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова